История одного дела
Именно так назывался цикл репортажей в социальной сети, рассказывающий о том, как ИТ-руководитель региона оказался сначала под следствием, а затем за решеткой.
Напомним, что почти год назад Сыктывкарский суд назначил Александру Селютину, экс-председателю комитета по информатизации и связи наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. После многочисленных апелляций и 300 дней, проведенных в СИЗО Селютин вышел на свободу. 22 октября Верховный суд Республики Коми изменил статью и освободил от отбытия наказания в связи с зачетом времени нахождения под стражей. Также отменено решение суда о взыскании ущерба в 4,2 млн рублей и выплаты штрафа в 500 тыс. руб.
Как все начиналось
По словам Александра Селютина история началась семь лет назад, а еще через два года материализовалась в статью УК - 24 декабря 2014 года Александру Селютину было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 (Мошенничество, введение в заблуждение с целью хищения, от 5 лет лишения свободы) по двум эпизодам:
1. «Госуслуги» - хищение путем двойной оплаты одних и тех же работ – автоматизация 22 подуслуг. Был заключен договор с компанией ООО «АйТиХелп», которая должна была перевести в электронный вид 56 подуслуг, однако, по мнению обвинения, «АйТи Хелп» использовало и выдало за сделанные якобы своими силами результаты работ, ранее выполненные ЗАО «Армада Софт» (22 из 56 полдуслуг).
2. «Кадры» - заключен договор на развитие и тиражирование Автоматизированной Системы Кадрового Учета Госслужащих с якобы явным превышением объема работ, указанных в договоре.
При этом по первому эпизоду был определен ущерб в размере более 5 млн. руб. По второму эпизоду – чуть менее 5 млн. руб.
В конце 2015 - начале 2016 годов были добавлены еще два обвиняемых – Александр Новоселов (статус ни в обвинении, ни в приговоре не указаны) и Юрий Поливенко (ранее, директор ООО «АйТи Хелп», позже – директор ООО «НИОКР», субподрядной организации на работах).
16 июня 2016 года началось судебное разбирательство, которое закончилось 27 ноября 2018 года оглашением приговора. За два с лишним года суда прошло более 200 заседаний, было допрошено более 200 свидетелей, исследовано 80 томов материалов, десятки часов аудиозаписей и другие доказательства.
Уважаемый суд!
Редакция IT Manager получила текст последнего слова, которое бывший глава ИТ Республики Коми произнес на суде, изменившем меру наказания. Александр Селютин обрисовал свою историю так:
«Семь лет назад началась вся эта история. И я сейчас, в течение 10 минут, покажу, что дело по сути следствием и судом первой инстанции не разбиралась. Для этого я прибегну к аналогии и из очень близкой, родственной для программирования специализации - строительства. Действительно, именно из строительства в программирование пришли многие подходы, инструменты, практики. Даже терминология.
И там, и там есть общий архитектурный план. В нашем проекте по госуслугам это архитектура комплекса РКИС ГУ РК. И там, и там архитектурные решения по каждому объекту. В нашем случае это административные регламенты на услуги. И там, и там проектное решение. У нас это частные технические задания на подуслуги. И там, и там процесс строительства/ разработки. И там, и там комиссионная сдача каждого построенного объекта в соответствии с проектно-сметной документацией. В нашем случае эта программа и методика испытаний и протоколы плёночных испытаний.
Известно, что в каждом сколь угодно крупном городе будет улица Советская, Ленина, Мира, Строителей и т.п. В нашем случае — это услуги, которые гражданам оказывает каждый регион.
И вот приходит указание сверху все эти улицы нужно срочно обновить, застроить свежими постройками (Распоряжение 1993-Р о переводе в электронный вид первоочередных госуслуг).
Через какое-то время начинают заключать договоры на строительство (у нас на автоматизацию). И вот те, кто должен отчитываться наверх, участвуют в подготовке этих договоров. А так как они отчитываются целиком за улицы (услуги), а не за дома (подуслуги) на застройку (перевод) то и списки на застройку они составляют по улицам (услугам).
Так и получаются два договора с двумя разными застройщиками на «строительство дома (подуслуги) по улице Советской».
Приходит первый застройщик и говорит: "Улица то длинная, где и что строить?" И ему объясняют - вот на первом же «пятачке» и стройте. И дают объект - улица Советская дом 5.
Затем приходит уже второй застройщик, и ему дают другой объект - улица Советская дом 25. Застройщики работают составляют на свои объекты ЧТЗ и в конце концов сдают их заказчику. Каждый сдает свой объект: дом 5 и дом 25 по улице Советской. В нашем случае, это, например, «Получение лицензии» и «Переоформление лицензии» в услуге «Лицензирование образовательной деятельности». При этом один «дом» кирпичный пятиэтажный, другой панельная девятиэтажка.
Но. В обоих первичных договорах мы читаем "строительство дома по улице Советской". Приходит время оплачивать работы. И вот тут, когда второй застройщик приходит с актом, ему говорят: «Оформляйте в соответствии с договором. Да по улице Советской. А то не сможем оплатить». Что исполнитель естественно и делает.
Тем временем, у заказчика поменялся директор, который увидев «кашу» в договорной документации наводит в ней порядок и приводит всё в соответствие: к каждому договору подписывает дополнительное соглашение. В одном из которых ставит предмет договора "строительство дома по адресу улица Советская дом 5". А во втором "строительство дома по адресу улица Советская дом 25". И чтобы соблюсти все оставшиеся формальности получает перевыставленный акт в соответствии с дополнительным соглашением, что в общем и соответствует действительности – фактически выполненным работам.
Но, вдруг, возникает ситуация - якобы один из застройщиков не строил свой дом, ведь у обоих в договоре написано одно и тоже, значит дом не строили, а деньги украли…
Как не строили!? Вот вам план и фото улицы, вот два новых дома! Идите и потрогайте! «Дублирование платежей» - говорит, не подходя к домам, следствие. И в качестве подтверждения приводит допросы «свидетелей» - людей которых не участвовали ни в застройке, ни в заключении договоров, ни в испытаниях. Которые вообще впервые увидели в глаза сами договоры только на допросе.
Ну давайте выйдем и убедимся что всё построено! Что это два дома, и они разные! Давайте проведем экспертизу! Но тут как Гром среди ясного неба: "Нет необходимости, видовая принадлежность определена!" Видовая принадлежность чего? Что это такое – видовая принадлежность подуслуг?!
Далее Александр призывает суд разобраться в деле, провести экспертизу, прислушаться к объяснениям специалистов, обратить внимание на противоречия в деле, потому что на кону стоят жизни и судьбы людей.
Справедливость восторжествовала?
Что в итоге? Заслушав стороны, Верховный суд переквалифицировал статью и принял следующее решение: признать Александра Селютина виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 286 (Превышение должностных полномочий), назначив лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца (вместо ранее назначенных 5 лет) и лишением права занимать руководящие должности на госслужбе в течение одного года (ранее – 3 года). В связи с содержанием в СИЗО в течение 11 месяцев, считать срок наказания исполненным (за счет пересчета – 1 день в СИЗО приравнивается к 1,5 дням нахождения в колонии общего режима), незамедлительно освободить обвиняемого. Кроме того, суд принял решение выпустить частное определение («жалобу» на действия) в отношении следственного комитета Республики Коми.
Итак, обвинение в мошенничестве снято. В том числе снят ущерб, который ранее оценивался в размере 4,2 млн рублей и ранее назначенный штраф в размере 500 тыс. руб. В отношении одного из троих обвиняемых – Юрия Поливенко, – принято решение о полном оправдании.
При этом, так как оглашена была только резолютивная часть апелляционного определения, то подробности о том, как смогли «введение в заблуждение членов наблюдательного совета» превратить в поручение (именно это подразумевает вмененная вновь статья) осталось пока за кадром. Но, произошло главное – обвиняемых выпустили.
Александр Селютин называет это «Соломоновым решением»: «Скорее всего в надежде на то, что выйдя на свободу и вдохнув чистый кислород, мы всё «забудем», махнём на всё рукой, начав жизнь «с белого листа». Как поступает подавляющее большинство из тех, кто оказывается в схожей ситуации. Но, и «лист» вовсе и не белый. Да и не видим мы за собой ни вины, ни, тем более, преступления. Хоть какого! Поэтому, конечно, будем подавать кассационную жалобу и будем добиваться полного оправдания, полной сатисфакции… Не превращая, конечно, всю эту историю ни «в смысл жизни», ни в месть… Просто спокойная, последовательная работа над восстановлением полной справедливости!»
Опубликовано 31.10.2019