IT ManagerИТ в бизнесеИнфраструктура

Аргументы членов ВТО

Олег Седов | 29.04.2013

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Аргументы членов ВТО

В начале марта этого года редакция журнала IT Manager совместно с компанией T-Systems в рамках крупнейшей европейской выставки CeBIT в Ганновере провела круглый стол на тему «Практики членов ВТО в вопросах взаимодействия с европейскими дата-центрами», к участию в котором были приглашены CIO как российских, так и европейских компаний.

Тема для круглого стола практик членов Всемирной торговой организации (ВТО) в вопросах взаимодействия с коммерческими дата-центрами была продиктована тем обстоятельством, что Россия уже год как полноправный участник столь авторитетной организации, но отношение к этому в обществе полярное. С одной стороны, никаких изменений не произошло, а с другой — ВТО рассматривается как противник, которому нужно противостоять. С точки зрения организаторов и участников круглого стола ВТО — это партнер, накопивший немало успешных практик, в том числе использования вычислительных мощностей сторонних дата-центров как в форме аутсорсинга, так и в облачных средах. Данные практики достойны того, чтобы их внимательно изучать, анализировать и стараться применять в своих интересах.

С этой целью для обсуждения в рамках круглого стола было представлено несколько практических кейсов европейских компаний, уже разместивших свои информационные ресурсы на площадке дата-центра компании T-Systems. Однако вопрос, который интересовал российскую сторону в первую очередь, касался отличий предложений и возможностей европейских дата-центров от аналогичных предложений и сервисов их российских коллег-конкурентов. По сути, не так сложно передать информационные ресурсы аутсорсинговому партнеру. Намного сложнее ими управлять и контролировать в рамках SLA. Но опыт и уверенность приходят уже после первых SLA-практик. Только в теории это понять и научиться невозможно. Но затем перед аутсорсинговыми партнерами ставятся задачи иного, более высокого порядка. Вот почему разговор об изменении ИТ-инфраструктуры при переходе к аутсорсинговой модели или во внешнее облако моментально уходит от аппаратных тем к сервисам. И этому есть свое убедительное объяснение.

Обоснование сервисов

В сущности, на старте любого большого проекта, к которому можно смело отнести внедрение ERP-системы, бывает очень сложно правильно рассчитать и предугадать темпы роста бизнеса и соответственно поддерживающую его ИТ-инфраструктуру, даже на два-три года вперед. Сам проект выстраивается таким образом, что традиционно разработка идет, как правило, на серверах и мощностях исполнителя, и в такой момент проблем с аппаратной платформой в общем-то нету. Проблемы начинаются на этапе тестирования прототипа на стороне заказчика, когда нужны более существенные мощности. Но сложность в том, что заказчику приходится покупать всю линейку необходимого оборудования сразу, потому что потом докупать бывает сложнее. Во-первых, сроки поставки будут тормозить реализацию проекта, а во-вторых, у каждой компании есть свои особенности, и их также приходится учитывать. Данные, которые хранятся у компаний, только внешне похожи на аналогичные, но на поверку оказываются у всех разными. Поэтому заранее предсказать объем данных и транзакций, опираясь на опыт других, пусть даже похожих кейсов, не всегда получается. С точки зрения ИТ подобные тонкости всегда затрудняют оценку перспективных потребностей в мощностях, в частности в дисковом пространстве и особенно производительности серверов.

Плюс то, что добавляет проблем ИТ и что никогда нельзя предугадать, — интерфейсная часть больших проектов. Например, когда меняется центральный офис, а в филиалах остается другое наследуемое решение, и как будут при этом работать интерфейсы — заранее никто предсказать не может. Почти каждый раз это уникальный проект.

Прежде для решения подобных проблем выполнялась некая экспертная оценка, для которой привлекались специалисты от вендора и консультанты с опытом установки аналогичных приложений в соответствующей отрасли не только в России, но и по всему миру. Им сообщалась информация о нынешнем состоянии дел и перспективах развития бизнеса в ближайшие два-три года и прочая информация. После этого выбиралась платформа — с одной стороны, на основе рекомендаций вендора, а с другой — опыта использования конкретной техники и решений в данной компании, учитывалось наличие специалистов, способных поддержать обслуживание рекомендованной аппаратной платформы.
Двигаться по этому пути можно и сейчас, но бизнес требует от ИТ иного, более эффективного подхода. Во-первых, потому что для этих практики необходимо наличие собственных специалистов по аппаратному обеспечению. А во-вторых, именно заказчику приходится брать на себя ответственность за работоспособность платформы и принимать на себя риски выхода аппаратуры из строя, а для этого архитектура должна быть спроектирована под горячую замену дисков или предусматривать кластерные технологии. Если приложение критично для бизнеса, то оно практически должно гарантировать работу 24×7. Получается, ИТ-специалистам на стороне заказчика приходится решать множество задач, которые в промышленном, коммерческом ЦОДе уже решены.

Сложности добавляет и то, что крупные решения могут внедряться из расчета на десятилетие. Например, смена ERP-платформы — это задача, сопоставимая по масштабам бедствия и сложности с пожаром в офисе. А подобная потребность может возникнуть в любой момент при смене приоритетов бизнеса либо собственника. Но дело даже не в этом... Выбор платформы предполагает ее эксплуатацию в течение длительного срока. Следовательно, необходимо рассчитывать потребности в аппаратных ресурсах на несколько лет вперед. Особенно критичны в данном случае прогнозы по базам данных, поскольку они должны быть собраны так, чтобы избежать рисков потери даже части информации. Иначе вероятна потеря преемственности, знаний, статистики и т. д. Все это на фоне развития технологий и с учетом изменчивых приоритетов бизнеса приводит к тому, что решение задачи старыми методами становится нереальным и малоэффективным. ИТ не имеет права ограничивать инициативы со стороны бизнеса тем, что когда-то была выбрана не та ИТ-платформа, которая не в состоянии поддержать приоритеты дня сегодняшнего.

Правда в кейсах

Когда стоит задача реализации модели ИТ-сервисов в виде услуг, то возникает вопрос: как ее реализовать в эластичном формате? В данном случае речь идет о неком сервисе, способном динамически изменять свои параметры в зависимости от каких-то внешних условий, например, транзакций, объема баз данных и пр. В российской практике в ответ провайдеры аутсорсинговых услуг могут предложить нанять у них администратора, который будет мониторить состояние сервиса и руками двигать ползунки и кнопочки. Автоматизированных решений пока крайне мало. И практически нигде в полном объеме не реализована модель, подтверждающая достоинства облачных сервисов, когда речь идет об аренде аппаратных ресурсов, то в этом случае клиент платит ровно за потребленные им услуги. По мнению Геннадия Столярова, ИТ-директора российского отделения DHL, получается, что с облаками связаны дополнительные расходы, которые вендор перекладывает на плечи заказчика в виде рисков и дополнительных инвестиций. Похоже, нет четкого понимания, как измерять количество оказанных услуг. Поэтому чаще всего предлагают абонентскую плату, но тогда сразу же прекращается разговор об облачных динамично изменяющихся сервисах. Потому что прелесть облака именно в том, что оно туманно, но в тоже время заказчик знает, что в нем скрывается, и платит ровно за то, что потребил. Этим состоянием дел и был продиктован интерес к европейским практикам расчета биллинга за оказанные услуги.

Петер Олингер, глава департамента решений в компании T-Systems (Peter Oehlinger, Head of Portfolio & Solution Design), постарался ответить на такие вопросы с точки зрения практик и гибких моделей предоставления «облачных услуг», которые позволяют избежать простоя мощностей или же, наоборот, ситуаций, когда имеющиеся мощности не справляются с пиковыми нагрузками. С его точки зрения для каких-то компаний важно понимать и планировать бюджеты на определенные периоды времени, и больший интерес представляет модель pay-as-you-order (pay-as-you-go), которая позволяет предсказать определенное количество ресурсов на год, месяц или несколько дней, в зависимости от потребностей клиента. Так, ежегодно компания в определенные месяцы сдает квартальный отчет или закрывает год. Или, например, бизнес компании подвержен таким стабильным сезонным изменениям, как снижение спроса у производителей грузовиков осенью, рост спроса у ритейлеров под новый год, и т. п. Подобным компаниям выгодна модель заказа дополнительных мощностей или снижение необходимых мощностей на определенные, заранее оговоренные и подтвержденные соответствующим заказам периоды.
Такая модель может некоторыми называться «не совсем облачной», однако спорить об определениях и понятиях «облако» и «частное облако» — дело неблагодарное, способное увести дискуссию в совсем иное русло, поэтому за круглым столом и решили отказаться в пользу компромиссной терминологии T-Systems, динамичные сервисы Dynamic Services.

Но существуют другие заказчики, для которых выгодна ценовая модель, подразумевающая оплату по факту используемых ресурсов, как за электричество, — pay-per-use. С точки зрения частного облака предоставление такого сервиса на данный момент возможно с определенными ограничениями ввиду необходимости содержать парк оборудования для удовлетворения потребностей заказчика, планированием загрузки мощностей и др. По словам Петера Олингера, предлагая такую модель биллинга услуг, приходится совместно определять минимальный и максимальный уровень потребления, исходя из статистики поведения систем за последние несколько месяцев. Потребление мощностей в этом «коридоре» оплачивается по факту расходования.

Одним из заказчиков T-Systems, первым решившим обратиться именно к этой модели ценообразования, является компания Wienerberger, и ее CIO Ханс Эбнер (Hans Ebner) любезно согласился поделиться с участниками мероприятия своим опытом, представив в качестве примера кейс использования решений внешнего дата центра. Компания Wienerberger является крупным международным производителем строительных материалов, имеет точки присутствия в различных странах мира, в том числе и в России.

Компания отдала на аутсорсинг эксплуатацию SAP- и non-SAP-систем и приложений, а также организацию глобальной внутрикорпоративной сети по MPLS, оставив у себя ИТ-отдел как службу заказчика, управляя только взаимоотношениями с поставщиками. Среди причин, ставших мотивом к переходу на подобный формат взаимоотношений, Ханс Эбнэр (Hans Ebner) назвал повышение эффективности ИТ за счет применения синергетического эффекта, повышения масштабируемости и гибкости ИТ, что, по его мнению, является чрезвычайно важным при наличии глобального, географически распределенного бизнеса, ведении бизнеса в разных странах с разной конъюнктурой рынка. По словам Ханс Эбнэра, использование модели pay-per-use позволяет достичь большей экономии, однако, отмечает он, что для каждой системы необходимо оценивать преимущества и целесообразность перехода на такую модель в отдельности, так как каждая система ведет себя по-своему, в особенности non-SAP-системы и локальные разработки.

Но в российских условиях, когда требования регуляторов не разрешают передавать определенного рода информацию за пределы страны, очень остро встает вопрос об импорте европейских практик внешних дата-центров на территорию России! По мнению представителей крупного промышленного холдинга, на сегодняшний день это единственный компромиссный вариант, при котором западные практики и качество сервисов станет доступным для большего числа российских промышленных предприятий.

Цена вопроса

Пожалуй, даже оживленная дискуссия за круглым столом была бы неполной, если бы участники слукавили и обошли стороной вопросы цены. Но буквально накануне встречи в Ганновере появился анализ результатов опроса «Причины, из-за которых компании не переходят в облака». Оказалось, что в России на первом месте стоят такие ограничения, как конфиденциальность, рекомендации собственных ИТ-специалистов и территориальная привязка. И только на четвертом месте вопрос цены!

Эту же тенденцию подтвердил и Александр Краснов, ИТ-директор холдинга «Разгуляй». По его мнению, для бизнеса задержка ввода новых мощностей может зачеркнуть проект с точки зрения его эффективности. То есть фактор времени становится определяющим. И это при том, что крайне мало примеров, когда на практике успешный аутсорсинговый проект привел к оптимизации затрат. А если считать по-честному, а не лукаво играть цифрами статистики по оптимизации затрат, в лучшем случае становится не хуже. Поэтому если вопрос стоимости услуг внешних дата-центров, безусловно, обсуждаемый, то вопрос времени совершенно бесспорный.


Ключевые слова: ЦОД, облачные технологии, аутсорсинг, SaaS

Журнал IT-Manager № 04/2013    [ PDF ]    [ Подписка на журнал ]

Об авторах

Олег Седов


Поделиться:

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Другие материалы рубрики

Компании сообщают

Мероприятия

15.11.2018
Teradata Форум 2018

Москва, Отель «Ритц-Карлтон»

15.11.2018
Docsvision User Day 2018

Москва, ул. Поклонная, д.3 (м. Кутузовская), конференц-центр Newsroom

20.11.2018
Intel® Innovation Day – Осень 2018

Москва, Россия, г.Москва, Новинский бульвар, 8, стр.2 Лотте Отель Москва

22.11.2018
Передача Audio, Video и KVM по IP: решения, опыт, истории успеха

Казань, пр. Фатыха Амирхана, 1A, комплекс «Казанская Ривьера».