ИТ-ДиректорИТ в бизнесеИнфраструктура

Занимательная мифология Open Source

| 03.09.2010

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Занимательная мифология Open Source

Многие авторитетные представители ИТ-индустрии из года в год поют мантры о скором наступлении «Эпохи Open Source» в корпоративной ИТ-инфраструктуре. Однако их пророчества не спешат сбываться, в результате чего ПО с открытым кодом и его возможности для нужд бизнеса обрастают домыслами и кишат стереотипами, не имеющими ничего общего с реальностью. Некоторые из них заслуживают того, чтобы быть развенчанными при участии главных экспертов нашего издания – ИТ-директоров.   

Не исключено, что ряд мифов об Open Source и программном обеспечении на его базе являются следствиями разночтений в существующей терминологии. Запутаться в заимствованных из зарубежного опыта понятиях немудрено, особенно если они созвучны. Не случайно даже в культурной и образованной, насквозь западно-европейской Австрии, можно прямо на улицах встретить просветительские знаки: «No kangaroos in Austria».

Австрийский кенгуру

Говоря о программном обеспечении с открытым кодом, необходимо четко различать открытое и свободное ПО, которые часто перемешиваются в сознании участников рынка, образуя невообразимый хаос в понятийном аппарате. Под открытым ПО принято подразумевать программное обеспечение с открытым исходным кодом, которое может быть создано кем угодно, на любых условиях, в том числе за деньги и на заказ. Но при этом его ключевым признаком является, собственно, сам открытый исходный код, доступный для изучения и изменения, что позволяет дорабатывать ПО в процессе его использования. При этом перечень допустимых действий над открытым кодом может варьироваться от продукта к продукту и оговаривается в лицензии на его использование. Термин «открытое ПО» или «ПО с открытым кодом» произошел от сочетания Open Source – идеологии и торговой марки, созданной международной организацией Open Source Initiative. Именно эта организация диктует правила, которым должны соответствовать лицензии на открытое ПО.

Иным образом обстоит дело с так называемым свободным ПО. Свободное ПО – это не просто статус, как можно подумать из его названия, а модель распространения программного обеспечения, в рамках которой имущественные права на программный продукт предоставляются свободно вместе с самим продуктом, что предусмотрено в его лицензии. Свободная установка, запуск, изучение, модификация и распространение программы без согласия ее автора или иного правообладателя, и без обязательных денежных отчислений – фундамент, на котором зиждется концепция свободного ПО. Принципиальные отличия между открытым и свободным ПО находятся в идеологической плоскости. Апологеты свободного ПО отстаивают идею бесплатного распространения и модификации программных продуктов, тогда как сторонники Open Source рассматривают открытый код лишь как средство доработки и сопровождения программ. При этом лицензии на открытое ПО не требуют, чтобы оно распространялось безвозмездно, хотя многие открытые программные продукты действительно бесплатны.

Неправильная трактовка терминов «открытое» и «свободное» ПО затрудняет понимание их отличий от проприетарного программного обеспечения, правообладатели которого сохраняют за собой полную или значительную монополию на его использование, копирование и модификацию. В результате этого непонимания рождаются мифы, некоторые их которых до сих пор гуляют по ИТ-рынку.

Миф № 1. Проприетарное ПО, в отличие от ПО с открытым кодом, содержит меньше ошибок и обладает более качественной технической поддержкой.

Этот тезис не требует расшифровки – своим происхождением он обязан навязчивым рекламным лозунгам сторонников проприетарной модели распространения программных продуктов. По словам Сергея Горшенина, начальника отдела технического обеспечения и информационной безопасности ОАО «Светлана», утверждать, что проприетарное ПО содержит меньше ошибок, лучше «заточено» под нужды бизнеса и имеет более высококлассную поддержку, можно было лишь на заре появления ПО с открытым кодом. Но те времена давно миновали, и сегодня открытые программные продукты почти не уступают по качеству и функционалу проприетарным. Что же касается уровня технической поддержки, то он всегда прямо пропорционален стоимости контракта на обслуживание, и никак не связан с выбором между проприетарным и открытым ПО.

Миф № 2. Стоимость приобретения и внедрения программного обеспечения с открытым кодом – главное его преимущество над проприетарным ПО.

По словам Сергея Ершова, руководителя ИТ-отдела ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция», цена вопроса действительно является определяющим для большинства компаний фактором при выборе того или иного программного решения, но только по отношению к его качеству и эффективности на выходе. Поэтому гораздо более наглядным критерием сравнения различных продуктов является совокупная стоимость их владения, включающая плату за лицензию, издержки на ввод в эксплуатацию, доработку и последующее использование, в том числе затраты на обучение сотрудников, которые используют это ПО, и на его техподдержку. Но этот критерий нельзя рассматривать в отрыве от решения насущных для компании задач. Поэтому в каждом конкретном случае при выборе между проприетарным и открытым программным обеспечением необходимо учитывать все эти факторы в комплексе. Только так можно найти ответ на вопрос, что же в итоге получится «и лучше, и дешевле». Исходя из собственного опыта, Юрий Шойдин, ИТ-директор группы компаний «Интарсия» добавляет, что сэкономить на открытом ПО можно лишь при условии его внедрения силами внутреннего ИТ-подразделения, в противном случае оно может обойтись в разы дороже проприетарного.

Миф № 3. Благодаря открытости кода программное обеспечение более универсально и проще интегрируется с другими решениями.

Этот миф относится к заблуждениям с точностью до наоборот. ИТ-директора сходятся во мнении, что проблемы с сопряжением открытого и проприетарного ПО являются чуть ли не главным препятствием для широкого использования решений первого типа. По оценке Юрия Шойдина, эти проблемы обычно выражаются в использовании разных, несовместимых форматов документов и данных. И если внутри компании они худо-бедно разрешимы, то при осуществлении информационного обмена с объектами, находящимися за периметром корпоративной инфраструктуры, несогласование форматов данных проявляет себя в полной красе, и поделать с этим что-либо трудно. Хотя с каждым годом таких несогласований остается все меньше и меньше, легче от этого пока что не становится.

Миф № 4. Открытое ПО избавляет компанию от коммерческой зависимости, навязываемой ей разработчиками проприетарных программных продуктов.

Подобное заблуждение относится к разряду особо опасных и дорого может обойтись компании. Любое программное обеспечение всегда привязывает заказчика к его разработчикам и технической поддержке. По словам Александра Куприянова, ИТ-директора НПО им. Лавочкина, даже если автором заказного решения с открытым кодом является собственный ИТ-отдел, предприятие все равно попадает в зависимость от него. А вот от кого лучше зависеть – от проприетарного вендора и его партнерской сети или от конкретных людей, работающих в штате компании или даже не имеющих к ней отношения, – еще не известно. При этом, чем уникальнее используемое компанией решение, тем выше вероятность шантажа со стороны того, кто обеспечивает его поддержку. Это традиционный риск, возникающий при использовании ПО с открытым кодом.

Миф № 5. Открытое ПО не подходит для критически важных бизнес-процессов компании.

Безопасность ключевых бизнес-процессов всегда важнее любой экономии на программном решении, поскольку в этом случае сбои в его работе могут обойтись компании слишком дорого. Однако большинство ИТ-директоров категорически не согласно с тем, что открытое ПО и критические бизнес-процессы – вещи несовместные. Этот миф также обязан своим происхождением стереотипам в отношении разницы в уровне и качестве обслуживания проприетарного и открытого ПО. «По опыту работу могу сказать, что проблемы возникают при использовании любого типа программного обеспечения, и в определенных ситуациях их приходится решать собственными силами, невзирая на наличие техподдержки», — комментирует Сергей Горешнин (ОАО «Светлана»). По его мнению, при трезвой оценке рисков, а также правильной настройке и проверке на стабильность компания может использовать для критических процессов как проприетарное, так и открытое ПО. Сергей Ершов из компании «Ремонт, Реставрация, Реконструкция» соглашается с коллегой, добавляя, что в некоторых областях открытое ПО уже полностью, без каких-либо доработок, готово для реализации критически важных бизнес-процессов.

Миф № 6. Проприетарное ПО – носитель лучших бизнес-практик.

За неоспоримое достоинство проприетарных информационных систем их разработчики часто стремятся выдать то, что заложенный в эти системы функционал зачастую представляет собой отработанные на чужом опыте бизнес-процессы, следование которым должно способствовать успеху в бизнесе. Этим, в частности, объясняется необходимость перестройки и оптимизации бизнес-процессов компании при внедрении таких систем. Их разработчики, противопоставляя свои шедевры программному обеспечению с открытым кодом, часто заявляют, что последнее требует при внедрении существенно более значительной кастомизации, которая может не принести желаемого эффекта (т.е. успеха в бизнесе).

По мнению Олега Вайнберга, ИТ-директора ритейловой сети «Компьютер-центр «Кей», утверждение о том, что лучшие бизнес-практики являются достоинством – заблуждение, сродни тому, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. ИТ-решения – это всегда ноу-хау, всегда эффективный инструмент для конкурентной борьбы, поэтому никто и никогда не продаст никому секрет безусловного счастья и успеха в бизнесе. Этого придется добиваться самостоятельно, не зависимо от типа используемого ПО. Заплатив же кучу денег за «лучшие практики», любая компания может превратиться в типичного середняка. Даже проприетарный софт, напичканный бизнес-практиками, требует адаптации под текущие бизнес-задачи, и если компания не осознает это, то она будет обречена на конкурентную борьбу одинаковыми средствами с точно такими же, как она, поклонниками «лучших бизнес-практик».

В сухом остатке

В завершение этого небольшого разоблачительного обзора хотелось бы подчеркнуть, что в нем перечислены далеко не все, а лишь некоторые, наиболее навязчивые стереотипы в отношении использования открытого и проприетарного ПО. Одна из причин удивительной живучести этих мифов заключается в том, что и открытый код, и проприетарность, и свобода ПО – это фундаментальные концепции распространения и использования программных продуктов, каждая из которых имеет свои плюсы и минусы для всех участников рынка. Они продолжают вести конкурентную борьбу друг с другом, причем борьба ведется, в основном, в идеологической плоскости, поэтому апологеты различных точек зрения противопоставляют друг другу эмоциональные, а не рациональные аргументы. Используемые для этого агитационные и пропагандистские методы подпитывают старые мифы и порождают новые. Чтобы избавиться от них, нужно постараться абстрагироваться от идеологии и почаще делать осознанный выбор умом, а не сердцем.

==========================================================
КОММЕНТАРИИ CIO

Олег Вайнберг, ИТ-директор «Компьютер-центр «Кей»:
«Выйти из строя может любое ПО, но для проприетарного решения справедлива поговорка: нет такой стены, через которую не может перешагнуть верблюд, груженный золотом.»

Александр Куприянов, ИТ-директор НПО им. Лавочкина:
«Выбор программного решения необходимо осуществлять разумно, исключив посторонние по отношению к бизнесу факторы, в том числе идеологические.»
 
Сергей Ершов, руководитель ИТ-отдела ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция»  
«Максимальной эффективности от внедрения и использования ПО необходимо добиваться правильной подготовкой и ведением проекта, пониманием его задач и целей. Внедрение открытого ПО не может быть целью, целью может быть правильное обеспечение бизнес-процессов предприятия с заданной эффективностью.»

Сергей Горшенин начальник отдела технического обеспечения и информационной безопасности ОАО «Светлана»:
«При покупке и внедрении проприетарного ПО часть рисков можно переложить на интегратора, что не всегда возможно при использовании продуктов с открытым кодом.»

Юрий Шойдин, ИТ-директор группы компаний «Интарсия»:
«В нашей компании использование свободного ПО ограничивается только второстепенными процессами.»

Текст: Алексей Комов


Поделиться:

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Другие материалы рубрики

Компании сообщают

Мероприятия

17.07.2018
NetApp Directions

Москва