IT ManagerИТ в бизнесеИнфраструктура

От «заплаток» к концепции

Григорий Рудницкий | 30.10.2013

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

От «заплаток» к концепции

Почему российские предприятия хронически отстают от своих зарубежных конкурентов в области эффективности производства? Одна из основных причин — недостаточный уровень автоматизации процессов проектирования, производства и поддержки изделий. Так, модель PLM (Product Lifecycle Management) с трудом прокладывает себе путь на российских предприятиях. С чем связаны такие сложности? Мы задали эти вопросы Николаю Волкову, члену клуба 4CIO и СоДИТ, ИТ-специалисту, который за свою профессиональную деятельность неоднократного проводил внедрение PLM в отчественных компаниях. 

До сих пор PLM-системы используются на российских предприятиях крайне редко, в то время как САПР и PDM-приложения работают почти на каждом предприятии. Почему наблюдается такая картина?

Давайте определимся с терминологией. PLM — это не система, это концепция. Все системы, которые занимаются управлением данными о продукте, можно отнести к категории PLM, то есть так или иначе они поддерживают концепцию PLM. САПР, системы моделирования прочности, теплопроводности, имитационного моделирования — все это относится к сфере PLM. 

Но мало промоделировать данные, ими надо еще и управлять, а модели определенным образом хранить и изменять. Чем и занимаются системы PDM (Product Data Management). Комплексное применение названных приложений и приводит к PLM-концепции, которая, помимо сказанного, включает ряд формальных дисциплин, хорошо отраженных в области программного обеспечения. Это управление конфигурациями, требованиями, изменениями, а также послепродажная поддержка. 

Поэтому правильнее было бы говорить о том, что PLM-концепция редко используется. Почему? Да потому, что она очень сильно влияет на методологию проектирования, подготовки производства, самого производства и послепродажного обслуживания. Мы еще живем, образно говоря, в 70-х годах прошлого века. Это касается проектирования, изготовления и послепродажного обслуживания. А PLM — это следующая версия той самой методологии, которую мы, к сожалению, пропустили, а сейчас пытаемся наверстывать. В ее основе лежит именно управление данными, всей информацией об изделии. Причем не об уже созданном изделии, а находящемся только в стадии задумки. И все это требует серьезной перестройки всех шаблонов и методик  Конструктора очень трудно переубедить, чтобы он больше думал не о том, как выпустить конструкторскую документацию (нарисовать чертеж), а о том, как эта деталь потом будет изготавливаться и обслуживаться. Есть и другая проблема, волнующая сегодня многие предприятия, — проектирование под заданную стоимость. Это один из аспектов большой дисциплины по управлению требованиями. 

Вот почему должна возникнуть другая методология. Как только это произойдет, сразу все системы из концепции PLM будут востребованы. Но если целостной методологии нет, приходится делать определенные «заплатки». Где-то в роли такой «заплатки» выступает система 3D-моделирования, то есть САПР, которую используют лишь для подготовки чертежей, где-то пытаются реализовать PDM-систему, предназначенную в основном для согласования конструкторской документации. Суть в том, что с появлением достаточно дешевого способа обработки информации стало возможным хранить очень много сведений об изделии. Но если на Западе в большинстве случаев одновременно поменяли и методологию и ИТ - системы, то у нас это пока не получилось. 

Давайте представим ситуацию, что предприятие осознало необходимость смены методологии. С чего следует начинать подобный процесс?

Нужно говорить не об отдельном предприятии, а обо всем замкнутом цикле начиная с конструкторского бюро. Конечно, совершить революцию на одном заводе можно, но это очень затратно. Концепция PLM хороша тем, что охватывает замкнутый цикл, то есть все предприятия, которые в нем участвуют. Получается некий синергетический эффект. А если мы рассматриваем всех поодиночке, то давайте ответим на вопрос, какой смысл конструкторскому бюро думать о том, как будет изготавливаться их разработка. Сейчас по всем регламентам и контрактам КБ отвечает за выпуск конструкторской документации — и всё. За производство несет ответственность завод, за эксплуатацию — эксплуатирующая организация. Если между ними существуют барьеры, препятствующие нормальному обмену информацией, то они очень сильно влияют на сроки, стоимость и качество продукта. 

Поэтому нужно не на заводе, а на всей связке предприятий, работающих над созданием изделия, представить данную концепцию и получить «мандат» на изменения. И это даже не тема ИТ, тема скорее бизнеса - проектирования и производства. Она находится на таком стыке ИТ и бизнеса, что обычные айтишные задачи здесь не очень-то срабатывают. Но ИТ-специалисты здесь более востребованы, поскольку лучше понимают, как управлять информацией, как разрабатывать сложные системы без возможности  «потрогать руками»,  и что без формальных процедур управления разработкой просто не обойтись. Очень сложно найти ИТ-специалиста, который не знает, что для управления разработкой программных решений необходимо иметь систему контроля версий. А в проектировании, среди конструкторов, такое часто случается.
Поэтому нужно собрать всех вместе, всю цепочку, провести тренинги, цель которых — научиться думать на этапе инициации проекта и проектирования, как изделие будет эксплуатироваться, сколько будет стоить и как продаваться. К примеру, сейчас в авиапроме самолет сначала продается и только затем производится. Когда мы начинаем играть на этом рынке, нам бывает очень сложно, поскольку стоимость фиксируется еще до окончания разработки продукта. Очень часто в современном мире сначала самолет продается на основании демонстрации разрабатываемой документации, концепции и бизнес - плана , а лишь потом его начинают производить. Если высшее руководство понимает необходимость перестройки основных бизнес- процессов, то есть шанс провести все необходимые изменения. Если нет — приходится ограничиваться «заплатками» и понимать, что необходимого эффекта от внедрения не будет.  

Модель PLM строится на основе программных продуктов. Как правильно выбирать ПО для этой цели?

Во-первых, PDM-система должна быть в любом случае. Если речь идет о заводе, должна быть внедрена система 3D-моделирования (САПР). А если мы говорим о КБ или заводе, должны существовать системы для описания технологий изготовления и сборки, технологической подготовки производства, а также система подготовки эксплуатационной документации. Таким образом складывается четкая картина, определяются информационные потоки. При этом необходимо учесть и те системы, что используются у поставщиков эксплуатантов. Только тогда, когда вся «мозаика» собрана, подключаются следующие коэффициенты — стоимость, квалификация персонала. То есть PDM-система, САПР и система управления НСИ будут всегда. Это те «кирпичики», на которых строится PLM-модель. Кстати, без актуальной информации о составе изделия в PDM системе внедрить процесс планирования в ERP довольно сложно. 

Перемены нужны не только на компьютерах, но и в умах. Как научить людей работать с цифровой моделью изделия?

Я работал в корпорации «Иркут», там движение в сторону внедрения цифровых технологий началось именно с завода. Дело в том, что практически весь станочный парк, используемый сегодня в России, изготовлен на Западе. Это станки с ЧПУ, а для них нужны программы. Но эти программы сейчас практически не пишут. Все делается по-другому. Намного проще сначала создать 3D-модель, потом запустить специальный препроцессор, а затем сгенерировать программу для станка с ЧПУ. Даже если конструкторское бюро не работало с цифровой моделью, завод вынужден оцифровывать чертежи. Поэтому очень часто в качестве генератора изменений выступает само производство. 

Ведущие PLM-вендоры уже открыто говорят, что сейчас идет третья промышленная революция. Ее суть в том, что сегодня мы можем максимально детализировать данные об изделии, а в результате производство становится не очень существенной частью процесса создания продукта. 

Все-таки среди конструкторов все больше появляется людей молодых и технологически продвинутых. Они сразу же говорят, мол, зачем нам рисовать чертежи на бумаге, когда есть САПР. Инициатива появляется снизу, причем часто люди пытаются использовать даже нелицензионный софт для этого, затем пробивают закупку. Но если данный процесс поддержать, внедрение пройдет нормально. 

И последний вопрос. Сегодня много говорят об интеграции PLM и элементов социальных сетей. Насколько это может быть актуально и востребовано в России? 

Конструкторов у нас не так много, поэтому надо давать им возможность трудиться эффективнее. В том числе предоставить им возможность обмениваться знаниями друг с другом. Именно такая модель, на мой взгляд, перспективна. В целом нужно реализовать потенциал конструкторов таким образом, чтобы они не были привязаны к конкретной точке в офисе. Тогда их производительность труда была бы намного выше. Здесь могут оказаться полезными не только социальные сети, но и, например, облачные технологии. Кроме того, данные технологии могут дать возможность увеличить количество конструкторов и технологов и популарность профессии за счет привлечения энтузиастов - любителей.  И такое движение уже существует, хотя и в несколько зачаточном состоянии - как библиотеки 3d моделей для персональных 3d принтеров. 

img

Юрий Сирота, руководитель Центра разработки типовых решений АСКОН:

Проблемы использования PLM действительно лежат не в области ИТ-систем, а в методологии проектирования и производства. Другое дело, что на Западе эта методология вместе с программным обеспечением развивалась и совершенствовалась десятки лет. И пройти этот путь за 2-3 года невозможно, какие бы современные САПР и PDM-системы не внедрялись.

Необходимо постоянно оптимизировать свою работу. Купили новое оборудование — для его максимально эффективного использования необходимо изменить и существующие процедуры подготовки производства. Для современного станка с ЧПУ достаточно 3D-модели, чтобы создать управляющую программу в CAM-системе. Но недостаточно просто внедрить соответствующие САПР, необходимо дать 3D-модели статус основного конструкторского документа. Если чертеж для изготовления не нужен, то конструктор и не должен его создавать. Необходимо пересмотреть состав комплекта технологической документации, отказаться от разработки некоторых карт. Но даже небольшие изменения процессов требуют значительных усилий и времени.

Мощным стимулом внедрения PLM-концепции и соответствующих ИТ-систем будет крайне тяжелая демографическая ситуация вместе со снижением уровня образования — на рынке мало людей с нужной квалификацией. Это заставит предприятия упрощать, оптимизировать процессы проектирования и изготовления с учетом современных требований к качеству и скорости. Без PLM-систем это сделать невозможно.

Однако необходимо понимать, что PLM — это только концепция, а выбирать ПО нужно исходя из реальных задач предприятия. Одно дело авиастроение, где необходимо управлять десятками составов (конструкторский, технологический, производственный, ремонтный и др.) и совсем другие требования предъявляются при производстве относительно простых изделий. Поэтому самые мощные PLM-системы, созданные не под ваши задачи, могут оказаться далеко не лучшим выбором.

Журнал IT-Manager № 10/2013    [ PDF ]    [ Подписка на журнал ]

Об авторах

Григорий Рудницкий

Григорий Рудницкий

Историк по образованию. В ИТ-прессе – бумажной и онлайновой – с 2002 года: публикуется в изданиях, ориентированных как на домашних, так и на корпоративных пользователей. Любимые темы: гаджеты, мобильность, облачные сервисы, свободное программное обеспечение.


Поделиться:

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Другие материалы рубрики

Компании сообщают

Мероприятия

19.09.2018 — 20.09.2018
IV Федеральный ИТ-форум нефтегазовой отрасли России «Smart Oil & Gas

Санкт-Петербург, Отель «Хилтон Санкт-Петербург Экспофорум», Петербургское шоссе, д.62, стр.1

19.09.2018
Solid Edge University

Москва, Проспект Мира, д. 36, стр. 1, «Согласие Холл». Проезд до станции метро «Проспект Мира».