Мифы мобильного счастья

Тематика автоматизации процессов «в поле» с использованием мобильных терминалов на базе различных ОС весьма обширна. Почти за 20 лет разработки и внедрения клиент-серверных систем класса SFA/АСУМТ (sales force automation/автоматизированная система мобильной торговли), WFM Field service/ММС (field service work flow management/система управления полевыми сервисными структурами) у меня накопилось практического материала на несколько книг. И чтобы кратко, в рамках одной небольшой статьи популярно осветить тему общего сравнения отечественных и зарубежных продуктов, постараюсь развенчать некоторые мифы, сложившиеся в данной области на российском рынке.

Миф первый

«Западные решения WFM FS и SFA более развиты в целом, они производительнее, функциональнее и технологичнее, чем российские».

Обоснование: на рынке Западной Европы и США подобные системы начали широко использоваться еще с 1990-х годов, все ведущие мобильные ОС (в прошлом — Newton OS, EPOC от Psion Plc., PalmOS, Blackberry, Windows Mobile, в настоящем — Android, iOS, Windows 8.1/10) разработаны там же (не в России), как и сами мобильные терминалы (смартфоны, планшеты, защищенные промышленные мобильные терминалы). Обоснование не подвергается сомнению. Что касается мифа, то он является именно мифом, и реального почти ничего в нем нет.

Я утверждаю, что созданные в России корпоративные мобильные решения выигрывают у западных практически всегда и по всем параметрам. Конечно, я имею в виду решения российских компаний-разработчиков, лидирующих в этом сегменте.

Итак, по пунктам: функциональность. Западные решения SFA или WFM FS действительно стали широко применятся в США приблизительно с 1993 года, в России с 1999-го, примерно через три года после появления линейки продуктов «АСМУТ ОПТИМУМ» и «ОПТИМУМ ММС». Разница в шесть лет существенна. Но что стоит за этой историей с точки зрения общих требований национальных рынков и требований в конкретных проектах? В реальности еще в 1996 году, когда мы разрабатывали первые системы и брали за образцы западные решения, то сразу же столкнулись со следующим фактором. Функционал, который был реализован для самого развитого тогда рынка США, покрывает только часть (от 30 до 60%) требований нашего рынка.

Вы спросите, как так может быть? Отвечу с помощью наглядных примеров. Мобильная торговля. Торговый представитель американской компании «Филип Моррис» в США, «в поле» во время выполнения бизнес-процесса, приехав в магазин, делает максимум девять операций и направляется в следующий. Так было в 1996 году, в настоящее время он делает примерно то же самое. В России, из-за повышенных к стандартам дистрибуции требований со стороны того же производителя, из-за особенностей ведения налогового и бухгалтерского учета, из-за особой ситуации в сфере управления кадрами и, наконец, из-за другой конкурентной среды, такой же торговый представитель должен сделать в магазине более 15 операций. Требования к синтетической и аналитической отчетности как офисной части мобильного решения, так и «полевых» отчетов и форм также значительно выше. В процессах технического и сервисного обслуживания у нас стоят на порядок более сложные задачи контроля, предусматривающие четкое выполнение технологии обслуживания конкретного оборудования и комплексных объектов (что связано с уровнем дисциплины работников). У нас более сложные процессы устранения аварий и реализации «нестандартных» ремонтов (что вызвано весьма непростым и изношенным «технологическим ландшафтом» самих объектов обслуживания, когда новое оборудование вписано в очень старую инфраструктуру и расположено на относительно большой территории). Если говорить коротко: изначально при создании программно-аппаратного мобильного решения стоит более сложная функциональная задача.

Поговорим о производительности и масштабируемости. Здесь в большинстве случаев лидирующие российские решения выигрывают вчистую. И в этом свою роль сыграли несколько факторов. Более сложные процессы порождают в системе значительно большее количество активно используемых связанных данных. На мобильном устройстве в правильной, настоящей системе, дающей максимальный экономический эффект, у нашего торгового представителя или сервисного инженера зачастую в несколько раз больше информации, чем у подобного сотрудника в Западной Европе или США. При этом на экране, конечно же, должен быть реализован принцип минимализма и простоты, минимального количества нажатий при вводе ключевой информации и переходах выполнения сценариев работы.

Второй фактор, заставивший еще в 1990-е годы проектировать отечественные мобильные системы как более производительные, — это относительно слабые вычислительные и телекоммуникационные ресурсы, реально выделяемые компаниями (особенно на тот момент). Речь идет не только о серверах и инфраструктуре внутри компании (в офисах, на складах и т. д.), но и о меньших скоростях каналов передачи данных (более чем в 90% случаев это инфраструктура сотовых сетей). Так, в конце 1990-х нам пришлось реализовывать проекты практически с онлайновой схемой работы на скоростях между мобильным терминалами и бэк-офисом, составляющих 9,6 Kbps. В 1997–98 годах были проекты на скорости 1,2 Kbps. Причем проекты охватывали всю территорию России, буквально от Калининграда до Находки, плюс Белоруссия, Украина и Казахстан. При этом, повторюсь, при автоматизации крупных заказчиков территория проекта в несколько раз превышает подобные американские проекты, а европейские — и в десятки раз.

Такая совокупность факторов западным разработчикам и не снилась. Очень часто, когда мы сталкивались в тендерах с «ведущими мировыми» западными решениями, то наблюдали картину, когда их специалисты даже не могли понять, зачем нужно решать столь сложные задачи. Но надо отдать должное: на Западе умеют виртуозно упаковывать неподходящий продукт в очень красивую обертку. В маркетинге они нас обыгрывают. Во многом для решения этой задачи западные вендоры и вкладывают огромные деньги в создание мифов, хорошо поддерживающих продвижение их функционального прикладного софта в нашей стране. Отсюда большое количество неуспешных или не полностью реализованных проектов, многократное нарушение сроков и бюджетов.

Статистика вещь упрямая. Почти за 20 лет российские разработчики из разных уголков нашей страны реализовали свыше 5000 полномасштабных внедрений функциональных систем, автоматизирующих критически важные корпоративные многоуровневые процессы с помощью мобильных терминалов. Каждый день на территории России, Казахстана, Белоруссии, Украины, Армении, республик Средней Азии, Монголии отечественным «мобильным софтом» типа автоматизированной системы управления мобильными процессами предприятия уже пользуются 750 тысяч сотрудников. По нашим данным, за последние 10 лет менее 2% корпоративных заказчиков прекратили по разным причинам применение отечественных мобильных технологий. Это очень четкий индикатор того, кто на самом деле является технологическим лидером в данном сегменте рынка информационных технологий.

Нами собран подробный материал о попытках реализации 123 проектов за период с начала 2004 по 1 октября 2015 года. Из них 13 признаны заказчиками успешными, но даже в этих 13 есть компромиссные решения, связанные с урезанием функционала более чем на 20% относительно исходного утвержденного на старте проекта ТЗ. Тридцать восемь имеют статус частично успешных, они либо еще продолжаются, либо были завершены более чем с 30%-ным нарушением сроков и превышением бюджета более чем на четверть.

И во всех этих проектах есть значимое урезание функционала относительно необходимого заказчику на старте. Пятьдесят шесть проектов (!) из ста двадцать трех прекращены по следующим причинам: превышение сроков и бюджетов более чем в три раза, выявление невозможности реализации ключевого функционала, необходимого заказчику, блокирующие проблемы с производительностью или масштабируемостью на стадии распространения проекта на всю территорию, после окончания пилотной фазы создания прототипа. В данный момент мы мониторим, насколько возможно, шестнадцать проектов, реализуемых на базе западных решений, и во всех наблюдаем серьезные проблемы с архитектурой и технологической реализацией относительно целей и задач заказчиков, значительное превышение сроков исполнения текущих графиков и этапов, увеличение стоимости — перерасчет костов необходимой инфраструктуры, попытки решить выясняющиеся в ходе процесса проблемы производительности и масштабируемости. Идем дальше.

Миф второй

«Западные мобильные решения быстрее и лучше интегрируются с корпоративными информационными системами, построенными на базе САП, «Оракл», IBM, Microsoft Axapta/CRM и других».

Реальность такова. Интеграция российских АСУМП с SAP CRM, например, реализуется примерно в 2–3 раза быстрее и в 3–10 раз дешевле, чем даже отдельные мобильные блоки, разработанные SAP на SMP! Это данные из четырех больших проектов, в которых я сам принимал участие в качестве ответственного от руководства, и пяти внешних проектов, где наша компания работала как субподрядчик и мне приходилось дополнительно решать много задач на стыке работ с компанией-интегратором. Все эти проекты масштаба крупных предприятий с оборотом более 5 млрд. рублей в месяц. С «оракловыми» решениями все еще более «резко». Нас неоднократно просили заменить западные мобильные решения, которые интегрировались, например, с Siebel, да и с другими решениями на базе БД Oracle на наши технологии линейки «ОПТИМУМ». Причем это происходило как в процессе реализации интеграции, через 6–18 потерянных месяцев тщетных попыток получить 100%-ный результат, так через шесть и более месяцев эксплуатации уже внедренного «западного результата». Даже с решениями на базе Microsoft с учетом того, что «коробочная» версия российского решения изначально использует БД MS SQL, примерно такая же картина. Мой вывод здесь однозначен: если вы, как заказчик, готовы изначально заложить в проект слабоуправляемые риски по значительному превышению сроков, как минимум, и риски неуспешного результата в части ключевого эффекта от проекта, ради которого он и делается, — то флаг вам в руки. Мы это называем: «тренировка на кроликах». Звучит жестко. Но это реальность, подтвержденная 20-летним успешным опытом. И «подопытными кроликами», к сожалению, выступают заказчики.

Миф третий

«Западные мобильные решения лучше и надежнее с точки зрения стоимости владения, возможностей среднесрочного и долгосрочного развития».

Ан нет. Не буду называть, чтобы не создавать рекламу или антирекламу, но мы уже более пяти лет наблюдаем одно западное решение автоматизации мобильных сервисных процессов, которое еще до недавнего времени позиционировалось как одно из лучших партнерских мобильных решений в мире. Это решение пытались внедрить в крупнейшем розничном банке России, абсолютно необоснованно предпочтя его российскому софту. Результат — полный провал проекта. Не смогли добиться результата аж за три с половиной года. Второй проект — в крупном телекоммуникационном операторе наземной связи и предоставления интернет-услуг. Там превышение сроков в два раза, бюджета более чем в три раза, притом, что реализовано примерно 30% требований ТЗ. И это опять же — аж за три года. Наши сравнения с несколькими десятками проектов за последние пять лет показывают, что стоимость владения западных прикладных мобильных решений масштаба крупного или среднего предприятия класса SFA или WFM Field Service минимум в два раза выше, чем лучшие российские проекты.

При этом если вы пользователь западного корпоративного решения, вас в любой момент «отключат от продолжения банкета». Речь не о санкциях, речь о том, что выход новой версии софта западного вендора для всего мира (даже с учетом локализации для России) приведет к необходимости полного перевнедрения. А в используемой вами версии уже невозможно серьезное наращивание функционала. Вы скажете, что есть риск ухода российского разработчика с рынка. Да есть. Соглашусь. Но существуют российские компании, создающие высококлассные технологии уже полтора-два десятка лет. Эти технологии получали высшие оценки в международных и российских конкурсах. Уже неоднократно самые крупные западные вендоры заказывали разработку функциональных многоуровневых решений российским софтовым компаниям. И все подобные известные мне проекты успешны, выполнены в срок и получили одобрение в западных штаб-квартирах. А это показатель.

***

Краткое резюме. Если вы выбираете западное мобильное решение, будьте готовы к тому, что даже после подписания грамотных договоров обо всех условиях проекта вам, возможно, придется с какого-то момента жить по «их» принципу: «Shut up and pay!» («Заткнись и плати!»). Если данной, очень короткой статьи вам недостаточно для понимания «почему так», я готов детально и обоснованно объяснить это «в любом месте и в любое время», даже в международном суде. Второй момент: когда вы выбираете российское решение, обязательно обратите самое серьезное внимание на наличие реального опыта реализации масштабных проектов и непременно требуйте показать «живой» прототип, максимально приближенный к вашим задачам, даже если ваши требования уникальны. Меньше смотрите на слайды, вникните в опыт, понимание и парадигму разработчика или поставщика, который к вам пришел. Вы же когда к врачу идете, хотите, чтобы вас лечил профессионал, который любит и уважает людей, который будет к вам относиться как к самому близкому и дорогому человеку. Удачи вам, а мы поддержим вас!