Между молотом и наковальней. Слово в защиту IT-директора
Закон Чизхолма гласит: «Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит». Вывод: даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
Закон Чизхолма гласит: «Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит». Вывод: даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
В наше время, когда доступ к огромным информационным ресурсам открыт, когда IT используются практически во всех областях жизни и деятельности общества, продолжают существовать многие мифы. И сегодня хотелось бы обратить внимание на один из них, бытующий в мире бизнеса: «Лицензионное программное обеспечение (ПО) доступно, и проблема его нераспространения упирается только в нерадивых генеральных директоров и очень хитрых системных администраторов».
По мнению некоторых обозревателей, нераспространение лицензионного ПО связано с «недоинформированностью» топ-менеджеров предприятий. Но я не думаю, что в России остался хотя бы один собственник или генеральный директор, который не знает, что такое легальное ПО, почему им выгоднее пользоваться и какая ответственность грозит за нарушение законодательства в этой области. Так что проблема скорее всего не в «недоинформированности», а в чем-то другом. Попробуем определить проблемные зоны, дающие пищу для подобных мифов.
Действующие лица, или Диаграмма поля сил
Итак, познакомимся с фигурантами нашего сегодняшнего разбирательства, прошу любить и жаловать (см. рис. 1):
Вендоры (производители ПО). Основная цель: продажа ПО через партнерскую сеть.
Дистрибьюторы (дилеры). Основная цель: продажа ПО конкретному потребителю (бизнесу).
Государство (законодательные и надзорные органы). Основная цель: регулирование правового поля и контроль исполнения норм действующего законодательства, в том числе в части защиты интеллектуальной собственности.
Бизнес (генеральный директор или собственник). Основная цель: увеличение прибыльности, в том числе за счет минимизации затрат.
IT-директор. Основная цель: внедрение новых технологий, ПО и оборудования при сохранении стабильности и функциональности IT-системы.
Рис. 1. Основные участники процесса оборота легального ПО
Перейдем к рассмотрению взаимодействия между указанными участниками процесса. Обратим внимание не только на основные движущие и сдерживающие силы, но и на сами зоны взаимодействия. Помощником в разговоре послужит рисунок № 2.
В центр нашей вселенной поставим сам бизнес. Зоны взаимодействия с остальными участниками изобразим прямыми линиями, а зоны пересечения будем считать пересечением интересов участников. Стрелки: зеленые символизируют потребности бизнеса, розовые – то, с чем бизнесу придется расстаться для удовлетворения своих потребностей.
Рис. 2. Взаимодействие участников процесса
Они сошлись: вода и камень…
Теперь попробуем построить некую утрированную модель взаимоотношений. К слову сказать, вариантов рисунка и самих моделей можно представить огромное количество, и наша задача не показать их все, а попробовать выявить основную проблематику при таком срезе (зона взаимодействия бизнеса и производителя ПО – вендора показана синим цветом). Характер взаимоотношений прост: у бизнеса существует потребность в ПО и его обслуживании (а также в техподдержке), которую он может удовлетворить, заплатив за это. Таким образом, необходим некий баланс. Как всегда, стороны этого баланса достаточно «стандартны»: я хочу купить то, что мне необходимо; купленное должно быть приемлемого качества и стоимости, а поскольку дело касается высокотехнологичного продукта, то и поддержка его должна соответствовать требованиям покупателя, то есть бизнеса.
Зеленая линия – зона взаимодействия бизнеса и государства. Рассмотрим только те аспекты, которые напрямую относятся к нашей теме. Бизнес платит налоги, а государство контролирует исполнение бизнесом норм действующего законодательства. Что там у нас с равновесием? Откровенно говоря, не фонтан, поскольку у стороны государства нет необходимого рычага для достижения баланса. Свято веря, что любая система стремится к равновесию, допустим, что должна быть компенсирующая сила, просто мы ее не знаем. Ставим здесь вопрос № 1 и вернемся к нему чуть позже.
Красная линия – это зона взаимодействия бизнеса и IT-менеджера. Равновесная система представляет собой простую вещь: за свою зарплату IT-менеджер должен обеспечить требуемую бизнесом функциональность и стабильность IT-системы. Видимое равновесие сил присутствует.
Теперь давайте посмотрим на зоны пересечений. Что они обозначают? Может быть, это зоны взаимного интереса?
Область № 1: что общего у вендора и государства? Вероятно, взаимный интерес в использовании легального ПО: вендор продает, а государство контролирует законность.
Область № 2: что общего у IT-менеджера и государства? Логично предположить, что это исполнение законности: защита прав и свобод конкретного лица – с одной стороны, ответственность за исполнение законодательства – с другой.
Область №3: что можно сказать о пресечении интересов вендора и IT-директора? На первый взгляд, таковых не прослеживается, но это не так (обозначим как вопрос № 2).
Трехголовый дракон, или Лебедь, рак да щука
Проблему легализации ПО обсуждают на разных уровнях уже не один год. Результат, правда, не вполне адекватен потраченным на обсуждение усилиям, и тут уместно вспомнить закон Митчелла: «Любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по ее обсуждению». Видимо, система сбалансирована, и существующая некая недоговоренность всех устраивает.
Итак, что же мы имеем на сегодняшний день? Давайте еще раз посмотрим на наших участников и попробуем понять их текущие действия.
Вендор – озабочен увеличением продаж своего ПО и пытается их стимулировать, выстраивая схемы мотивации дистрибьютора. Временами пишет красивые статьи про свои продукты, расцвечивая плюсы, которые бизнес, по его мнению, получит с их помощью. Принимает участие в открытых мероприятиях, которые нередко сводятся к представлению того, что интересно самому вендору, а отнюдь не бизнесу или IT-менеджеру.
Дистрибьютор – с разной степенью успешности пытается продать то, что не всегда и продать-то можно, поскольку часто у дистрибьютора отсутствуют понимание потребностей бизнеса и хоть какая-то вразумительная ценовая и маркетинговая политика. Для него все просто: вендор обозначил правила игры, а он их честно выполняет. Дистрибьютор ограничен различными рамками – от законодательных требований до условий вендора и при этом не хочет и не видит необходимости что-то менять. Поэтому он частенько вместо попытки наладить продуктивный диалог с бизнесом и вендором прибегает к разным нехитрым методам принуждения к покупке: периодически участвует в маркетинговых мероприятиях, машет разноцветными флажками и описывает, как классно будет всем жить, если бизнес возьмет и купит у него то самое легальное ПО.
Бизнес – нечасто обременяя себя вопросами легализации имеющегося и приобретаемого ПО, не видя при этом ценности ПО для основного бизнес-процесса, всячески сопротивляется какому-либо приобретению. А попытки принуждения вызывают у него непреодолимое желание вообще ничего не покупать. Здесь следует заметить, что в части постановки задач IT-менеджеру бизнес редко интересуется, а что, собственно, нужно для решения той или иной задачи, каким образом минимизировать риски? Обычная ситуация, с которой сталкивался любой IT-менеджер: «Я плачу тебе зарплату, а ты иди и делай, чтобы все у нас работало, ты же у нас умный».
IT-директор – находится, как правило, в проигрышной позиции. С одной стороны – невозможность обосновать бизнесу необходимость затрат на приобретение непонятного ему ПО. С другой стороны – отсутствие инструментов убеждения, таких как специализированные схемы приобретения, рассчитанные непосредственно под возможности бизнеса, которые должны предлагать вендоры и дистрибьюторы.
Государство – контролирующие органы не дремлют и эпизодически производят профилактические проверки бизнеса, дабы показать последнему, что расслабляться рано и необходимо помнить о рамках приличия.
При всей этой, прямо скажем, нерадостной картине сама проблема с легализацией ПО, как уже отмечалось, стоит на месте. Замкнутый круг. Здесь уместно вспомнить закон Бриджа: «Виноват всегда партнер», да и последняя стрелка на рисунке указывает на IT-менеджера компании, который уже и возражать-то не может.
Итого в сухом остатке: воз и ныне там. Бизнес живет по принципу «авось не поймают, но тратиться не буду», вендор – «а у меня все хорошо, и если не будут брать, отключим газ». А что айтишник? А он, между прочим, в такой ситуации находится между молотом и наковальней. Зашуганный и забитый с трех сторон, каждая из которых слишком горда собой, чтобы снизойти до обоюдного общения на предмет решения отнюдь не айтишной проблемы.
Чти Уголовный кодекс!
Воровство есть воровство, и отвечать придется по закону. Но что же делать, если у бизнеса нет возможности? И речь здесь идет не столько о новых компаниях, сколько о компаниях давно сложившихся, особенно производственного направления, где эксплуатируется большое количество устаревшей техники, которую менять пока не собираются, а приобретать на него лицензию современного ПО нецелесообразно. Понятно, что в первом случае соблюсти приличия и изначально построить систему на легальном ПО намного проще, чем во втором.
Да и вообще, если вспомнить, что текущий момент не самый удачный в экономике страны, то нетрудно догадаться, что у генерального директора голова болит отнюдь не по поводу легализации ПО. Помимо стандартного набора проблем появились существенные ограничения, вызванные кризисом. В этой обстановке любой нормальный управленец оценивает риск возможных потерь. К сожалению, выбор в этом случае не всегда бывает в пользу легализации ПО.
Каждая семья счастлива по-своему, и нам придется искать целый ряд уникальных решений для выхода из сложившейся ситуации. С учетом российского менталитета, наверное, надо подумать над вопросом создания неких уникальных предложений, некоего коридора, который и выведет всех на светлый путь.
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!
Проблема техподдержки. Кто из нас не сталкивался с ситуацией, когда, официально приобретая ПО и выполняя все условия договора, мы не получаем нормальной техподдержки этого ПО? Данная область практически не регулируется законодательством, во всяком случае, воспользоваться своими правами потребителя достаточно сложно. И это еще одна причина нежелания бизнеса нести затраты такого рода. Конечно, не все так драматично. Возьмем, к примеру, фирму «1С»: сбалансированная ценовая политика, помощь при внедрении ПО и наличие более-менее нормальной техподдержи через партнеров позволило ей практически исключить использование нелегального ПО. Все при своих, и что интересно – всем финансово выгодно.
Каждая страна решает проблему легального ПО своими способами и инструментами. Несомненно, нарушение законодательства наказуемо. Но вначале надо создать условия для выполнения этого законодательства. Например, наша ближайшая соседка – Финляндия для создания условий для «обеления» ПО пошла по пути частичного субсидирования крупных компаний. При этом там нет уголовной ответственности за использование нелегального ПО, но зато штрафы настолько существенны, что могут привести нарушителя к банкротству.
Давайте помечтаем и представим себе идеальный мир – мир легального ПО с позиции каждого участника нашего разговора.
Вендоры – формируют большой массив информации о своих продуктах, не забывая, что информация должна быть доступна. Проводят презентации и организуют обучение не столько IT-директоров, сколько владельцев бизнеса или генеральных директоров. Формируют разумную ценовую политику по отношению к дистрибьютору, давая ему возможность и заработать, и быть удобным для клиента. Стоят на страже интересов бизнеса, поскольку сами представляют сторону последнего.
Дистрибьюторы (дилеры) – формируют обратную связь со стороны клиентов (бизнеса и IT-директора – к вендору) и помогают разрабатывать программы, которые будут эффективны в плане продаж. При этом учатся, учатся и учатся, как завещал великий Ленин. Работать с умным дистрибьютором мечта любого IT-директора.
Государство (надзорные органы) – вынуждают и контролируют вендора разрабатывать предложения, разумные и приемлемые бизнесу, при этом не забывают контролировать нерадивый бизнес в части исполнения законодательства. Законодательно закрепляют ответственность производителя ПО за техническую поддержку и сопровождение его гениального ПО. Нелишним будет, наверное, посчитать некую минимально необходимую корзину легального ПО и сбалансировать ее стоимость, чтобы бизнес имел стопроцентную возможность приобрести эту корзину.
Птица счастья завтрашнего дня
А теперь вернемся к вопросу № 1, который, если помните, мы отложили: как уравновесить воздействие? А вот и ответ на него: необходимо закрепить не только ответственность бизнеса перед вендором, но и ответственность вендора перед бизнесом.
Бизнес в лице гендиректора или собственника, чувствуя неотвратимость наказания, имеет возможность (чисто финансово) приобрести легальное ПО. Для этого достаточно по аналогии с продуктовой корзиной разработать сбалансированную типовую минимально необходимую корзину легального ПО для предприятий. При этом бизнес перестанет падать в обморок от суммы единовременного платежа.
IT-директор – сказать нечего, практически всегда заинтересован в любой стабильности, а значит, никогда не препятствует приобретению легального ПО. Для общения с бизнесом имеет некоторый набор инструментов, дабы объяснить ему необходимость приобретения того или другого легального ПО.
Вот так незаметно мы ответили и на второй наш вопрос. Для бизнеса IT-директор – проводник, проповедник, толмач, если хотите, но только при наличии обоснованных инструментов, которые сам он, без помощи вендора, никогда не изобретет и тем более не применит.
Вот написал это, и самому как-то веселее стало, а то предыдущая глава тоску нагнала. Как в том бородатом анекдоте: «…а жизнь-то налаживается». Ведь можем представить – а почему сделать не можем? К сожалению, обратиться к опыту тех стран, например Финляндии, которые уже прошли этот путь, нам не удастся – менталитет другой, но воспользоваться тем или иным рациональным зерном из их наследия никто не мешает.
Что делать, или Основы конфликтологии
Законный вопрос: а что же делать? Увы, ответа на него у меня нет. Жизнь задает много разных вопросов, и возможных решений, наверное, тоже немало, но вряд ли кто-то возьмет на себя ответственность назвать то или иное из них «единственно правильным».
Согласно одной из аксиом конфликтологии, при увеличении объема информации между конфликтующими сторонами уменьшается зона конфликта. К чему это я? А к тому, что, наверное, пришло время всем нам – тем, кто заинтересован в решении проблемы легализации ПО, сесть за круглый стол и принять ряд «эпохальных» решений, которые позволят найти выход из сложившейся ситуации. Думается, сегодня уже всем понятно, что сделать это можно только объединив усилия всех участников процесса. Вопрос в одном: есть ли желание? Так что рассматривайте данную публикацию не как попытку навязать вам свое мнение, а как стремление привлечь все заинтересованные стороны к конструктивному диалогу.
