Инновации: что, где и почему

Компания KPMG подготовила отчет Global Innovative Technology Survey, в ходе работы над которым опросила множество респондентов с целью определить страну, вероятность технологических прорывов в которой, на их взгляд, наиболее реальна.

Первое место заняли США (37% из 811 опрошенных респондентов – руководителей технологических компаний). На втором месте Китай (24%), далее расположились Индия (10%), Южная Корея (7%), Япония (6%) и Израиль (6%). Россия разделила одну строчку с Великобританией (1%). При этом лишь 25% респондентов из США считают вероятным, что мировой центр технологий сместится из их страны в другую. Однако 64% респондентов из Индии и 49% из Китая ответили, что, по их мнению, центр разработки инноваций поменяет регион.

В качестве наиболее перспективных решений большинство респондентов указали облачные вычисления, мобильные технологии, биометрические системы и Big Data.

Что же касается самого существенного фактора развития инновационной деятельности в любом государстве, то более трех из каждых четверых респондентов указали в этом качестве кадровый потенциал. Второе место заняла доступность технологической инфраструктуры (69%), третье – возможность введения той или иной технологии в широкое обращение (68%), а четвертое – доступ к капиталу (66%). Респонденты из Китая и Индии отметили значительную роль государственного стимулирования инновационной деятельности. Интересно, что российские респонденты назвали основным барьером на пути к коммерциализации инновационных технологий как раз государственное регулирование.

В этом году исследование KPMG впервые включило в себя такой критерий, как индекс уверенности граждан в инновационном потенциале своей страны. Руководители технологических компаний каждой из держав оценивали свой рынок по 10 факторам успеха, включая наличие в стране высококвалифицированных специалистов, технологической инфраструктуры, государственных механизмов стимулирования развития инновационных технологий и наличие капитала.

Рекордсменом в этой области стала Индия, индекс уверенности в инновационном потенциале которой составил 72 балла. На втором месте Израиль (71 балл), США – на третьем (65). Китай и Сингапур набрали по 64 балла. В России перспективы развития инноваций были оценены в 50 баллов – это предпоследнее место перед Японией и Словакией. В ходе исследования специалисты KPMG опросили 33 представителя России – руководителей 14 стартапов, 11 средних и шести крупных IT-компаний, а также двух бизнес-ангелов. Треть российских респондентов – это компании с годовой выручкой менее 23 млн рублей, а треть – крупные компании с годовой выручкой более 1,5 млрд рублей.

ВОПРОС. 63% респондентов, опрошенных KPMG, полагают, что США не та страна, от которой стоит ждать технологических прорывов. При этом, читая прессу, мы каждый день узнаем о той или иной новой технологии, изобретенной в США, будь то новые аккумуляторы, биосовместимые автономные чипы, работающие на глюкозе, или смартфоны, растворяющиеся в воде. Сведения об интересных и заметных инновациях, сделанных в других странах, есть, но поток их несопоставимо меньше. Почему же, по вашему мнению, так много респондентов ждут, что пальма инновационного первенства перейдет в другие страны?

Анастасия Киселева,

директор по маркетингу компании Delta Electronics:

Было время, когда Соединенные Штаты оставили далеко позади передовые страны по количеству разработанных технологий и уровню инновационности проектов. Однако мир не стоит на месте — современное бизнес-сообщество динамично развивается и находится в постоянном поиске потенциальных рынков и наиболее «гибких» регионов для развертывания не только деловой, но и научно-исследовательской деятельности. На наш взгляд, ключевую роль в области ведущих технологических новинок будет играть Китай, у которого есть большие ресурсы для инноваций: кадровый резерв, развитая технологическая инфраструктура, возможность введения новшеств в оборот на локальном рынке. Уверенность в большом потенциале Китая подтверждается еще и тем, что китайские компании довольно быстро стали мировыми лидерами практически во всех сегментах экономики — от массового производства до логистики, в то время как для западных стран это был долгосрочный процесс. Также в Китае введена правительственная программа, согласно которой к 2020 году намечено создать инновационно ориентированное общество. Кроме того, Китай ориентирован на долгосрочное развитие инновационных технологий и проектов, так как в будущем это станет отличным фундаментом для экономики страны.

Александр Ширманов,

директор департаментов R&D и техподдержки компании Veeam Software:

На мой взгляд, респонденты выдают желаемое за действительное либо, как в случае с респондентами из США, выражают свои опасения. Полагаю, что в ближайшее время США не отдаст пальму первенства, потому что они умеют жестко конкурировать на мировой арене.

Александр Хлуденев,

заместитель генерального директора по перспективным направлениям бизнеса компании КРОК:

Объективных предпосылок для этого нет, так как США сегодня, по разным оценкам, входят в пятерку самых инновационных стран. Это подтверждают многие аналитики, например, подобную оценку дают исследования Cornell University, INSEAD и WIPO, Boston Consulting Group и т. д. Объясняется это развитым состоянием целого ряда американских институтов, высоким уровнем образования и инвестициями в R&D, а также инфраструктурой, способностью бизнеса в стране инвестировать в инновации и адаптировать их результаты. Значительную роль играет успешное функционирование такого технологического кластера, как Силиконовая долина. Если ничего кардинального в экономической и политической ситуации страны не изменится, США по-прежнему будут сохранять одну из ведущих ролей в развитии инновационных технологий.

Максим Захаренко,

генеральный директор компании «Облакотека»:

Все очень просто, идет борьба за место под солнцем. Будущую экономику будут определять инновационные технологии. Не сырье и не промпроизводство, а именно инновации. Инновационные компании будут самыми дорогими, они будут задавать вектор экономического развития. Собственно, большинство опрошенных представляют страны, претендующие на то, чтобы стать новыми центрами инноваций. Эти страны осознали указанную перспективу и сумели создать соответствующие условия для развития инноваций, что и подпитывает оптимизм их резидентов. Китай и Индия действительно очень хотят стать государствами № 1 в будущем мире, и, думаю, что это возможно.

Анатолий Волков,

заместитель генерального директора РДТЕХ по продажам:

Я считаю, что определенное перераспределение долей должно произойти, и большинство людей исходят из тех соображений, что количество стран, готовых инвестировать в инновации, неуклонно растет. Ярким примером может служить Сингапур, который шагнул из третьего мира в лидеры менее чем за 40 лет и сейчас удерживает первое место по уровню информатизации в мире.

ВОПРОС. Большинство респондентов назвали кадровый потенциал ключевым фактором развития инноваций в стране. В России количество талантов, как мы привыкли полагать, весьма велико. При этом уверенности в том, что с инновациями в нашей стране все будет хорошо, большинство опрошенных не высказало. У нас не так радужно с кадрами, как мы привыкли думать, либо это вообще далеко не главный вопрос?

Анастасия Киселева (Delta Electronics):

Безусловно, человеческий фактор — одна из важнейших составляющих двигателя прогресса, наряду с ресурсами для финансирования и регулируемой законодательно-правовой базой. В России в действительности кадровый резерв лимитирован, в то время как потребности динамично развивающегося бизнеса постоянно растут. В основном кадровый голод связан с несоответствием квалификации и компетенций IT-специалистов с предлагаемыми условиями и требованиями работодателей.

Александр Ширманов (Veeam Software):

Если мы говорим о высокотехнологичных инновациях, то дело не только в таланте. Принципиально важно наличие качественной системы образования. И под отсутствием кадров, думаю, имеется в виду отсутствие не талантов как таковых, а хорошо обученных талантов. Чтобы инновация окупила себя, одной только талантливой идеи мало: необходимо уметь «выстраивать» продукт, бизнес-модель, компанию. А у нас в вузах часто вообще отсутствует образование по ряду специальностей, требуемых инновационной отраслью, например такой, как инженер по качеству.

Александр Хлуденев (КРОК):

Несмотря на то что поиск квалифицированного IT-персонала всегда был труден, стоит сказать, что общий уровень подготовки наших специалистов не ниже, а часто и выше, чем у коллег из-за рубежа. Во время отраслевых конкурсов победы российских студентов никого не удивляют. Взять хотя бы Международную студенческую олимпиаду по программированию – ACM ICPC, призерами которой уже более десяти лет регулярно становятся наши соотечественники. Проблема развития инноваций в России, на мой взгляд, не в кадровом голоде, а в ухудшении экономической ситуации в целом, что закономерно влияет на IT-отрасль, в частности число и сложность IT-проектов, потребность в соответствующих специалистах. При улучшении конъюнктуры, появлении новых источников финансирования отрасли Россия сможет продемонстрировать хороший темп инновационного роста.

Максим Захаренко («Облакотека»):

К сожалению, в России не наблюдается положительной динамики ни по одному из перечисленных критериев, кроме, может быть, доступа к капиталу, да и то государственному. Количество студентов большое, но качество образования в основном низкое и продолжает падать. Не в обиду будет сказано, но гуманитарии редко делают прорывы в инновационных областях, а выпускников естественных наук по-прежнему не так много. Для наличия квалифицированных кадров требуется вся цепочка «вуз –производство». Многие наши таланты уехали еще в 90-е годы, и таланты нынешние тоже пользуются спросом за рубежом.

Людмила Машкова,

советник президента группы компаний MAYKOR:

Кадровый потенциал – это очень важно, но мы вступили в демографическую яму и не можем говорить, что у нас достаточно трудовых ресурсов, не говоря уже о талантах. А те таланты, которые есть, не всегда остаются работать в России.

Анатолий Волков (РДТЕХ):

Кадры – это очень важно. И их нужно взращивать. А для этого бизнесу необходимо иметь возможность обучать будущего специалиста, например, в корпоративном учебном центре, где его теоретические знания будут подкреплены реальной практикой. Развитие инноваций должно проходить комплексно, системно: государственная политика и дотации, воспитание в школьниках и студентах тяги к науке, изобретениям, экспериментам и открытиям.

ВОПРОС. Большинство российских респондентов назвали в качестве барьера на пути инновационных технологий в России государственное регулирование. Что, по вашему мнению, за этим скрывается? Ведь власти нашей страны постоянно публично подчеркивают свою приверженность инновациям.

Анастасия Киселева (Delta Electronics):

Россия медленно, но верно движется к инновационному развитию экономики и общества. Однако государственные программы по поддержке инновационных проектов не всегда могут предусмотреть все нюансы их защиты и реализации, в том числе обеспечение экономической эффективности и предоставление необходимой технологической базы для внедрения.

Людмила Машкова (MAYKOR):

Инновации не развиваются командным методом. Это не производство, где есть план выпуска и его надо выполнить. Можно быть приверженцем инноваций как лозунга, но за этим должна стоять огромная работа и государства, и бизнеса. В России по-прежнему есть барьеры на пути к использованию новых технологий, но они преодолимы. Инновации возникают обычно там, где надо решить конкретную задачу или воплотить в жизнь идею, и там, где есть конкурентная борьба.

Максим Захаренко («Облакотека»):

Экономика, построенная вокруг «трубы», не требует инвестиций в развитие, поэтому приходится инвестировать государству, а на такой почве ничего особо не растет и, зачастую, заканчивается преследованием «инноваторов», а ведь их эффективность не с чем сравнить: у них высокий риск неудачи, их исследования и прототипы могут быть востребованы через несколько десятков лет. В российском обществе нет ощущения необходимости инновационного развития, нет «заряда бодрости». Помимо потребности экономики в инновационном развитии, инновациям требуются свобода, оптимизм и вера в будущее, сколь ни пафосно это звучит. Нужна эффективная защита интеллектуальной и вообще любой собственности, нужен доступ к знаниям и интеграция в мировые тренды. Основная задача государства – создать все необходимые для инновационного развития условия, и она не выполнена.

ВОПРОС. Мы привыкли считать Китай страной, которая мало чего придумывает сама, но хорошо копирует чужие идеи. Также мы знаем Китай как центр контрактного производства. Но 24% опрошенных полагают, что именно туда переместится центр инноваций и именно там будут выполнены прорывные инновации. Согласны ли вы, что такая вероятность существует в ближайшее время? При том, что сами китайцы полагают, что у них в стране низкий уровень системы образования.

Анатолий Волков (РДТЕХ):

Да, такая вероятность действительно существует. Но, скорее всего, Китай просто займет какую-то долю на рынке поставщиков инновационных технологий, ведь у них накоплена значительная база знаний и трудовых ресурсов, почти все крупные компании имеют там как минимум представительство, а как максимум еще и производство. Благодаря таким экономическим условиям развитие китайского государства идет очень быстрыми темпами, и с большой долей вероятности какие-то инновационные технологии уже разработаны, просто из-за закрытости этой страны на суд широкой публики они пока не выносятся.

Александр Ширманов (Veeam Software):

Да, Китай успешно реализует инновационную стратегию «игрок № 2»: копирование технологий у лидера плюс производство скопированных продуктов с меньшими издержками (в том числе на исследования и разработки). Стратегия же лидерства требует существенно иных качеств и бОльших затрат. Готовы ли потребители приобретать китайский товар по цене американского? Нет. Полагаю, что потребуется еще минимум 25 лет, чтобы у потребителей изменилось восприятие товаров китайского производства. В истории уже есть похожие примеры: вспомните японских производителей 60-х годов.

Александр Хлуденев (КРОК):

Если рассматривать ближайшую перспективу, то это маловероятно. Да, в Китае успешно функционирует свой образец технологического кластера в особой экономической зоне города Шэньчжэнь. Да, есть такие мощные представители ИКТ-индустрии, как Huawei и ZTE, которые активно развивают свой международный бизнес. Но пока что по-прежнему главным преимуществом продукции китайских компаний является стоимость, а не инновационный набор функций.

Максим Захаренко («Облакотека»):

В Китае решения принимаются не на три года «с перспективой до 2020», а не менее чем на десятилетия вперед. Это касается и демографии, и экономики, и инноваций. Пусть в Китае очень небольшой процент имеет доступ к хорошему образованию, но за счет того, что китайцев очень много, этот процент в количественном выражении существенный, а кадровая подготовка, насколько мне известно, является одним из государственных приоритетов. В Китае сложились все необходимые условия для такого рывка. Да, я думаю смещение центра инноваций в Китай очень вероятно.

Людмила Машкова (MAYKOR):

Возможно, что это и произойдет, но не в ближайшем будущем. Пока же многие талантливые люди стремятся работать в США, поскольку там создан действительно благоприятный климат для развития и многие достигают отличных результатов. Но надо учитывать, что есть Индия и Китай, численность населения которых существенно превышает миллиард, при этом многие жители этих стран учатся за границей. Их просто много, и даже если часть уедет работать в США, то все равно в этих странах будет достаточно квалифицированных специалистов, чтобы перехватить пальму первенства в инновациях. Следует учесть, что инновации не могут появиться по приказу или приверженности, нужна конкретная задача. А это означает, что страны, где развито производство, пусть даже контрактное, имеют все возможности привнести в процесс инновационные идеи.