IT-инвестирование с барьерами
В России инвестирование IT-проектов и IT-компаний сталкивается с множеством проблем. О том, как их избежать, рассказал в ходе конференции «Финансирование IT-компаний», прошедшей в Санкт-Петербурге, Георгий Пчелинцев, советник компании Salans.
В ходе подготовки к сделке многие проблемы создает недостаточная культура учета, защиты и оборота ИС. В частности, бывают ситуации, когда не идентифицированы ключевые IT-активы компании: например, ПО используется, но не квалифицируется – на предприятии факт наличия и использования созданного сотрудником приложения воспринимается как должное. Г-н Пчелинцев отметил, что многие компании, которые создали программный продукт и используют его в своей повседневной деятельности, тем не менее, его не учитывают. Часто, по словам г-на Пчелинцева, встречаются ситуации, когда ключевые активы у компании есть, а документов на них недостаточно. Например, присутствует договор на создание ПО, а актов и заданий нет. Особенно часто такие ситуации встречаются в том случае, если IT-бизнес не является для компании профильным: менеджеры просто забывают о таких «мелочах».
Также в компаниях нередко упускают из вида факт, что информация не является объектом права с точки зрения российского Гражданского кодекса: для защиты такого объекта его нужно оформлять как ноу-хау (включая внедрение режима коммерческой тайны) или как объект авторского права.
Нередки ситуации, когда одна компания использует ПО, созданное в аффилированной компании, по факту без договора. Также бывает, что работник в ходе своей текущей работе использует объекты, созданные им на прошлом месте работы или написанные самостоятельно. Встречаются и случаи подмены авторов в документации. В частности, Георгий Пчелинцев встречался с ситуацией, когда в качестве авторов программы были указаны менеджеры, не умеющие программировать.
Следует упомянуть и о проблеме невыплаты разработчикам ПО (авторам) помимо зарплаты по Трудовому кодексу авторского вознаграждения, что является отдельным требованием Гражданского кодекса. Недостаточно предусмотреть в трудовом договоре, что авторское вознаграждение включено в зарплату, необходимо отдельно согласовать его размер и порядок выплаты.
К сожалению, пока имеют место сложности с законодательством и правоприменительной практикой. «Современное российское законодательство недостаточно поддерживает и регулирует соглашение акционеров, инвестиционный договор не санкционирован российским законом как самостоятельный вид договора, и поэтому носит декларативный характер и его чаще всего невозможно принудительно исполнить, – отметил г-н Пчелинцев. – В результате приходится строить более сложные инвестиционные схемы». При этом иностранцы привыкли к более развитому инвестиционному праву, в частности, для них «соглашение акционеров» (shareholder’s agreement) является важнейшим инструментом. Однако в российской правовой системе, этот вид договора, будучи предусмотренным законом об АО и законом об ООО, тем не менее он еще не получил достаточно детального регулирования и не прошел проверку судебной практикой.
В России инвестирование чаще всего происходит через участие в капитале (доли или акции). При этом проблемы, которые выявляются инвестором на этапе предварительной юридической проверки, могут оказаться как устранимыми, так и неустранимыми, ведущими к срыву сделки. К первым относятся, например, проблемы с документацией, сложная история компании, в которой были корпоративные конфликты, а также наличие «скелетов в шкафу», в частности проблемы с правами на акции (доли). Решением таких проблем может стать перевод целевого актива (например людей или разработок) в новое «чистое» общество. Неустранимые проблемы часто относятся к самим активам: когда невозможно проследить цепочку создания актива, когда имеются претензии третьих лиц на актив, а также в компании присутствуют существенные нарушения законодательства.
Г-н Пчелинцев напомнил, что инвестиционная деятельность в России может потребовать согласования с Федеральной антимонопольной службой, например если инвестиции осуществляет компания, чьи активы превышают $230 млн, включая активы других компаний, принадлежащих к ее группе лиц. Бывали и случаи отказа от сделки из-за ФАС: например, в 2008 году эта структура отклонила ходатайство американской компании Google о покупке системы контекстной рекламы «Бегун» у RAMBLER Media. На согласование с ФАС может потребоваться значительное дополнительное время, ФАС может требовать дополнительные документы, может также выдавать предписания по результатам рассмотрения ходатайства. Помимо ФАС, может потребоваться согласование с Комиссией по контролю за иностранными инвестициями, что всегда процесс небыстрый и занимает не менее шести месяцев. Если же для работы компании требуются лицензии в сфере шифрования и защиты информации, то, получая их, компания становится объектом дополнительного контроля со стороны государства.
Источник: IT News №19 (ноябрь 2011 года)
Опубликовано 15.11.2011