Есть ли жизнь без иностранного софта?
В конце марта завершится общественное обсуждение проекта постановления российского правительства, призванного ответить на широко обсуждаемый сегодня вопрос: способна ли наша страна перейти к ограниченной автаркии в области ИТ, заменив импортируемые оборудование и ПО отечественными аналогами?
Интерес к этой теме определяется не только тем, что подобная политика может существенно изменить ландшафт российской ИКТ-отрасли, и оказать существенное влияние на рынок и судьбу российских компаний. По сути подводится важный промежуточный итог развития отечественных ИТ: хватило ли ей двадцати лет, чтобы предложить альтернативу технологиям иностранного происхождения?
Конечно, вопросы глобального характера — в чем истинная суть цифрового суверенитета, что понимать под «цифровой независимостью» и насколько вообще возможна сегодня ИКТ-автаркия — вряд ли найдут однозначные ответы. Тем не менее суммировать отношение участников рынка к более простым и приземленным вопросам, которые формулирует опубликованный на портале Минкомсвязи документ, можно и нужно уже сегодня. По большому счету их два: насколько целесообразно предоставлять в России преференции отечественному ПО (а если отбросить статистическую погрешность, речь может идти именно о ПО, а не аппаратном обеспечении) и способны ли российские продукты заменить иностранные сегодня и в перспективе.
Мнения участников рынка, которых мы опросили, конечно, не могут претендовать на консолидированную позицию, однако показывают, что отношение российской IT-индустрии к инициативам Минкомсвязи неоднозначное, хотя по отдельным моментам позиции весьма близки друг к другу.
Так, целесообразность введения преференций отечественным поставщикам ПО при госзакупках всегда вызывала законные возражения в крупнейшей российской IT-ассоциации разработчиков ПО – РУССОФТ. «Преференции имеют тенденцию снижать конкуренцию, а значит, приводят к снижению качества и росту цены, — подчеркивает ее президент Валентин Макаров. – Мы всегда говорили не о преференциях при закупке, а о субсидировании НИР и повышении прозрачности конкурсных процедур». Однако в данном случае, считает Макаров, преференции означают только то, что при закупке импортного ПО государственный покупатель должен будет публично об этом сообщить и представить свою мотивацию. «По данным наших коллег из Ассоциации предприятий IT-безопасности, — добавляет президент РУССОФТ, — в США в таких случаях государственный покупатель должен информировать ФБР. Согласитесь, у нас до этого пока не дошло. Поэтому такая преференция возражений по поводу снижения конкуренции не вызывает», — добавляет президент РУССОФТ.
А вот возникновение процедур, связанных с включением продуктов в реестр отечественного ПО, и регулярное подтверждение этого факта, по мнению Макарова, могут привести к увеличению нагрузки на себестоимость отечественных продуктов, поскольку вряд ли расходы по содержанию реестра возьмет на себя государство. «И тогда надо взвешивать, насколько преференция в виде моральной ответственности государственного покупателя за приобретение импорта перевешивает расходы компании по поддержанию продуктов в реестре», – отмечает он.
Позитивно относится к инициативе установления приоритета российских продуктов перед иностранными при госзакупках директор по маркетингу группы компаний «АйТи» Дмитрий Ведев. «В целом, эта инициатива абсолютно нормальна, — говорит он. — До сегодняшнего дня российский рынок госзакупок ПО был, наверное, одним из самых открытых в мире, – говорит он. – В других странах все не так. Не будем говорить о Китае, где перед зарубежными компаниями ставятся наиболее жесткие условия вплоть до открытия исходного кода продуктов. Но даже в наиболее открытых экономиках поучаствовать в поставках ПО для госнужд зарубежным компаниям очень непросто».
Приводит Дмитрий Ведев и конкретный пример: «Не раз упоминался случай, когда ВВС США аннулировали уже проведенный конкурс на закупку планшетов с мобильным приложением GoodReader, разработанным в России, без принятия законов и обсуждений в Конгрессе – просто потому что для них факт российского происхождения системы был подозрительным. У нас же ссылаются на нормы ВТО и открытость (хотя в других «открытых экономиках» находят возможности защищать своего производителя), продолжая закупать импортные решения даже там, где существуют сходные по характеристикам отечественные продукты. Поэтому преференции отечественным продуктам – это просто норма в современном мире и решение, которое давно надо было принять. Принятие такой нормы создает для отечественных разработчиков объемный рынок. Рынок, обладающий потенциалом окупить вложения в разработку отечественных продуктов, стартовую площадку для отечественного софта, который потом может начать экспансию и на глобальные рынки».
Весьма оптимистично относится к идее преференций и коммерческий директор компании Notissimus Максим Кульгин. По его мнению, это снизит зависимость от внешних поставщиков и повысит компетенцию российских производителей: «Не секрет, что финансовые объемы государственных тендеров превышают коммерческие, и направление этих денег внутрь страны пойдет только на пользу нашему IT-рынку».
Между тем директор по стратегическому развитию компании Siberium Алексей Сорокин резко критикует саму идею преференций по национальному признаку в российских условиях: «Опыт таких инициатив в нашей стране показывает, что ни к чему хорошему они не приводят. Все прекрасно помнят, как искусственно формировалась благоприятная среда для российских автопроизводителей – большинство из них такой поддержки не пережили, а АВТОВАЗ на мировой уровень так и не вышел». Алексей Сорокин предлагает Минкомсвязи заняться более насущными проблемами: «Если в ведомстве решили позаботиться о российской софтверной индустрии, то пусть уж лучше добьются увеличения инвестиций в профильное образование, чтобы ликвидировать наконец кадровый голод. Еще одна мера, которая назрела давно, – обнуление (именно обнуление, а не сокращение) социальных поборов с фонда заработной платы тех компаний, которые создают рабочие места для выпускников профильных вузов. Поддержка российской разработки ПО должна быть комплексной и касаться в первую очередь тех структур, которые развивают кадровый потенциал отрасли – вузов и компаний. А искусственное ограничение конкуренции не принесет никакой пользы ни российскому бизнесу, ни государству как заказчику».
Более того, по мнению Алексея Сорокина, в том виде, в котором проект постановления «подан к столу», он приведет к появлению еще одного «купюроприемника» в лице «реестроводителя»: «У организаторов закупок появится повод требовать увеличения отката на том основании, что им необходимо компенсировать усилия по написанию обоснований необходимости импорта».
Столь же пессимистичен директор по стратегическому развитию Siberium и в отношении способности российских разработчиков заместить иностранное ПО отечественным. «Если внимательно посмотреть перечень категорий ПО в приложении к проекту постановления, можно заметить, что решений, способных полноценно заменить западное программное обеспечение, просто нет, — считает он. — И не просто нет – никогда не будет. Есть только отдельные нишевые разработки». Поясняя свою позицию, он выделяет две причины такого положения дел. «Первая — в состоянии нашей софтверной отрасли. Для того чтобы создать решение, способное заменить условный Oracle, нужно уже на этапе проектирования и постановки ТЗ рассматривать необходимость превзойди иностранные аналоги, создать решение нового поколения. В тех условиях, в которых работают российские компании, и прежде всего кадровых, это просто невозможно». Второй причиной Алексей называет состояние ИТ в госструктурах, и в первую очередь на низовом уровне, где компьютеры используют по большей части в качестве пишущей машинки, а налоговую отчетность в электронной форме сдают в «пятом кабинете». «Сейчас проще установить “1С” или “Касперского” на деревянные счеты, чем заставить чиновников на низовом уровне использовать базы данных или электронный документооборот, не говоря уже о специализированном софте», — иронизирует он.
Президент и генеральный директор ГК ABBYY Сергей Андреев далек от иронии, но замечает, что заменить иностранное ПО российские разработчики могут лишь отчасти: «В каких-то сегментах замена, безусловно, возможна и даст качество не хуже, а, где-то и лучше иностранных аналогов. В других замены сейчас не видно. В этом случае, как следует из предложения Минкомсвязи, госкомпаниям не запрещается использовать иностранное ПО, но нужно письменно обосновать, почему отечественные программы не подходят. Важно, что приоритет отечественного ПО при госзакупке подвигнет инвесторов вкладываться в отечественные продукты, замещающие иностранные. Возникает естественная рыночная возможность развивать новый бизнес и российскую IT-индустрию».
Дмитрий Ведев («АйТи») во многом согласен с Сергеем Андреевым, подчеркивая, что «есть много отличных прикладных решений: аналитика, ERP, сегмент электронного документооборота на СПО-платформах, ПО защиты информации, архивные решения, мобильные приложения – выбрать есть из чего. Есть наработки в области открытых СУБД, СПО-решения для офисных приложений, так что есть с чего начать, а преференции при госзакупках позволят отечественному бизнесу инвестировать в разработку собственных решений, понимая, что для них будет рынок сбыта. Уверен, число российских программных продуктов – качественных и функциональных – вырастет благодаря такому решению», – заключает он.
А Валентин Макаров не сомневается, что российские компании способны предложить замену и базового ПО. И в качестве примера приводит опыт членов РУССОФТ по формированию консорциумов для создания комплексных решений для банковского и нефтегазового секторов, в частности ОС W и СУБД O на основе open-source. Напоминает Макаров и о прикладных программах геофизического моделирования для месторождений нефти и газа компании «Дельта», которые уверенно конкурируют с аналогами от Schlumberger. Однако тут же задается вопросом: «Означает ли это, что замещенная система будет работать безупречно в любой ситуации?» И сам же отвечает: «Наверное, нет, ведь она пока не прошла такой жизненный путь, как аналоги мировых лидеров. Необходимо поработать с ней на практике в разных режимах. Но это тоже нормально при замене одной системы на другую».
«Другое дело, что и не надо ставить цель единомоментного замещения всех систем, — продолжает Валентин Макаров. – Наверное, нужно делать так, как это делают в Китае: выставить приоритеты, выбрать критические применения ИС, которые не должны быть импортными по соображениям инфобезопасности и технологической независимости. В выбранных сегментах помогать национальным компаниям довести их продукты до уровня конкуренции с импортными за счет еще и поддержки их вывода на зарубежные рынки (такие преференции даются в Китае автопроизводителям, экспортирующим не менее 10% своей продукции). И тогда законом запретить применение импортного ПО в таких – уже подготовленных – сегментах».
Опубликовано 16.03.2015