Ярослав Камыс: «Из наших коллег почти никто не отказался от строительства ЦОДов»
На вопросы главного редактора издания IT News Геннадия Белаша отвечает Ярослав Камыс, исполнительный директор компании «Либерум Навитас».
Как обстоят дела со строительством новых ЦОДов в России?
Поскольку это одна из ключевых задач российской экономики, все проекты в данной области реализуются, хотя и с «поправкой на ветер». Конечно, в текущих условиях поставщики технологического оборудования вынужденно стали суперлогистами и оказались одними из первых, кто сумел обеспечить реальные поставки необходимого «железа» из Европы. Теперь оно идет в Россию уже через Китай и Монголию. При этом всё, что касается инфраструктуры и сервисов –того, чем РФ владеет в полном объеме, – по-прежнему доступно. Таким образом, в настоящее время глубокого кризиса нет, а при правильном подходе, возможно, его просто не случится.
На какой примерно срок компании, строящие новые ЦОДы, сдвигают время их сдачи и по каким причинам?
В среднем, я бы сказал, что речь идет о сроках не более года. И это при том, что новые логистические пути создать и обеспечить их бесперебойную работу не так просто. Другое дело, что справиться с этим в означенные сроки могут либо компании, давно и последовательно занимающиеся строительством ЦОДов и рассматривающие эту деятельность как основную, либо крупные корпорации, обладающие необходимыми ресурсами. Во втором случае, я считаю, для пользователей это будет дороже из-за слишком большого оверхеда.
Есть ли те, кто по каким-то причинам отказался от строительства новых data-центров?
Из наших коллег почти никто не отказался от строительства ЦОДов. И это вполне понятно – их построение, тем более, в масштабах страны, – системная и необходимая для государства задача. А спрос и потребность в них как раз выросли, причем в разных формах – как в облачной среде, так и на уровне физического ресурса. Кстати, здесь предполагаю появления множества новых альянсов, за счет которых процесс построения федеральной сети ЦОДов будет развиваться еще быстрее.
Как обстоят дела с обеспеченностью ЦОДов серверами, СХД, ИБП и другими аппаратными устройствами?
Оставляя за скобками уже набирающий ход процесс параллельного импорта, ситуация с реальным импортозамещением – а по сути технологическим суверенитетом – по многим пунктам пока выглядит неприглядно. Несмотря на все заявления, в большинстве случаев российские компании все еще полагаются на извечное русское авось, занимая выжидательную позицию. А сегодня это стратегическая ошибка, времени на исправление которой не будет. Мало того, что вместо развития собственных производств и высокотехнологичных решений многие компании занимались перелицовыванием оборудования иностранных вендоров, они по-прежнему не рассматривают технологическую импортонезависимость как серьезную задачу, требующую вложений, долгосрочных стратегий, НИОКР и т. д. Конечно, есть компании, например Т8, которые и проектируют, и стараются максимально производить оборудование в России. Но и здесь всё упирается в ограниченность или полное отсутствие компонентной базы – начиная от процессоров и заканчивая полупроводниковой «мелочевкой». Отдельно стоит системное ПО, поставляемое с оборудованием, – его практически невозможно поменять, но сделать автономным можно и нужно. И вот на это и направлены наши усилия. Таким образом, пока на отечественном рынке не появятся собственные промышленные изделия, придется искать различные варианты. Но в истории нашей страны такое уже было. Да, это дополнительные трудности и затраты, но эти задачи решаемы.
Какую часть необходимого аппаратного обеспечения могут произвести российские вендоры – YADRO, «Аквариус», АЭРОДИСК и другие?
К сожалению, пока совсем небольшую. И если с точки зрения программного обеспечения такие наработки уже есть, то в части «железа» практически всё упирается в компоненты, которые у нас почти не производятся.
Могут ли российские решения заменить всё программное обеспечение для ЦОДов?
Чтобы обеспечить текущие потребности бизнеса в ближайшей перспективе – едва ли, а в долгосрочной не просто может, а ДОЛЖНО заменить. Все ЦОДы, даже если в них не размещены государственные ИС, следует относить к критической информационной инфраструктуре. И поскольку мы хотим не декларировать технологическую независимость, а обеспечить таковую, у российской ИТ-отрасли нет другого выхода. И здесь, повторюсь, необходимы совместные усилия.
В какой степени растет востребованность облачных сервисов на российском рынке?
Считаю, что в значительной. С одной стороны, облачные сервисы, которые предлагали западные провайдеры, оказались зачастую недоступны российским потребителям и, что самое печальное, в ряде случаев это сопряжено с потерей данных. С другой стороны, уже остро ощущается упомянутая нехватка «железа» – как для новых инсталляций, так и для развития текущих. А самое неприятное, что уже остро встал вопрос обеспечения качественного гарантийного ремонта оборудования для продления его срока службы, а не просто приведения его в рабочее состояние. Всё это и придало дополнительный стимул развитию облачных сервисов. Это актуально как для компаний, которые собирают сервисы «инхаус» для повышения утилизации имеющегося парка оборудования, так и для тех, которые переходят в облака для минимизации простоя бизнес-сервисов в случае поломки оборудования. А предоставить соответствующие услуги могут лишь провайдеры и интеграторы, способные обеспечить реально устойчивую работу своих инсталляций как с точки зрения оборудования, когда заказчик не может/не хочет покупать БУ-оборудование, а провайдер может себе позволить, так и за счет достаточного объема компетенций внутри себя, что гарантирует бесперебойную работу сервисов.
И где выход?
Одной из перспективных форм решения данной задачи на российском рынке является СОИ – специализированная облачная инфраструктура, или частное облако как сервис. Суть ее в том, что заказчик получает не только полностью собранное облачное решение, максимально отвечающее его бизнес-задачам, но и его полноценное сопровождение и возможности для развития. Это принципиально важно. Как правило, бизнесу сейчас предлагают лишь некий набор виртуальных ресурсов, после чего компания остается с ними один на один. Подход же СОИ предполагает, что поставщик услуги, выступая, по сути, как интегратор, становится единым центром ответственности, поскольку частное облако разворачивается на его мощностях и обслуживается его командой. В частности, обеспечивает клиенту полный контроль за его данными, что невозможно получить в публичных сервисах.
В последние месяцы резко возросло число и степень опасности кибератак. Как с ними помогает справляться российское ПО?
Россия одной из первых перешла от ИБ к концепции кибербезопасности, поэтому неудивительно, что оказалась готова и к новым вызовам. У нас многие компании предлагают качественные продукты в этой сфере. Например, российский вендор с мировой известностью Positive Technology, чьи продукты в полной мере позволяют решать эти задачи. Есть также сберовский Bi.Zone, есть Infowatch, «Касперский», Avanpost и целый ряд не менее достойных игроков.
Безопасная корпоративная разработка в облаке. Каким образом сейчас, когда многие инструменты стали недоступны, должно быть реализовано создание ПО в виртуальной среде – технологический стек, стандарты, сервисы?
Для себя мы сформулировали это как возможность собрать все сервисы, необходимые для разработки программного обеспечения, «под одной крышей». И это сделано по большей части на личном опыте. Типичный пример. К нам поступают запросы: «Нужны программисты!» А когда начинаешь разговаривать с заказчиком предметно, то выясняется, что нужны не только разработчики – нет тимлидов, а доступных ресурсов не хватает даже для корректной работы создаваемого кода, что уж говорить о нагрузочных тестированиях. При этом в «одном стакане» есть и иностранные, и российские сервисы, например для проектного общения. Но самое главное – все они находятся за периметром, куда вмешаться может кто угодно. О какой безопасности и эффективности здесь может идти речь?
Опубликовано 02.07.2022