Мои мысли об антипиратском законе
Автор
Сергей Грицачук
В августе вступает в силу «антипиратский закон». Однако саму задачу борьбы с пиратством с его помощью не решить – слишком много путей обхода.
В чем плюсы закона
В чем минусы закона
Как вы помните, мировая практика уже пыталась распространить регулирующие механизмы в сферу интернет-контента и его хозяев (законы SOPA и PIPA). Нет ничего удивительного, что в развитых странах подобные попытки с треском провалились. Мало того что общественность категорически воспротивилась попранию прав на свободное распространение информации, так еще и реализовать задуманное оказалось технически невозможно. Однако для наших неподражаемых чиновников мировой опыт не указ – они, как некогда их советские коллеги, намерены объять необъятное. Причины понятны: тоска по тотальному контролю над СМИ, теперь уже в Интернете. И неважно, что эти действия аналогичны комичным попыткам управлять погодой на законодательном уровне. Куда важнее другое: нам с вами придется жить с этим.
В чем плюсы закона
Начать решили с малого: ограничить распространение пиратской видеопродукции. На очереди музыка и книги. Цель, безусловно, благая: дать возможность творцам пожинать плоды своего труда, оградив их от виртуального воровства.
По идее новый закон № 187-ФЗ («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях») призван быстро и четко предупреждать незаконное распространение кинопродукции любого рода: всего три дня отводится на поиск провайдера, один день – на обнаружение хостера/владельца и еще день – на удаление контента. Вслед за чем пиратская копия должна исчезнуть из Интернета бесследно. Если это не будет исполнено точно и в срок - виновные будут «взяты на карандаш» (и при наличии достаточных на то оснований привлечены к соответствующему виду юридической ответственности), а работа сайта может быть блокирована (приостановлена).
Разумеется, это позволяет добросовестным ресурсам прикрыть свои тылы, получив официальные документы на право распространения фильмов, и честным образом зарабатывать деньги.
В чем минусы закона
На деле же не все так красиво. Как говорится, ежу понятно, что для Интернета и пара часов - чудовищно долгий срок, а уж несколько дней вообще вечность. Выложенный фильм будет не только загружен миллионами пользователей, но и растиражирован по всей Сети (в том числе и на зарубежных ресурсах). Как прикажете блокировать этот процесс?А ведь для того чтобы суд вынес постановление о выдаче исполнительного решения на отключение ресурса, правообладателю придется доказать свои права на контент, а хостеру – предъявить документы на право предоставлять его сторонним лицам. На это могут уйти месяцы, государственная машина неповоротлива.
Очевидно, что спорный контент за это время не только многажды раздадут, скачают и перезальют "в безопасные места", но и (скорее всего) забудут, как устаревший.
Второй камень преткновения – расплывчатость формулировок и туманность предметной области. В теории, руководствуясь законом, можно заблокировать какой угодно ресурс: от поисковика (он же выдал ссылку на незаконный контент!) до социальной сети (что уже испытали на себе пользователи). Понятно, что чиновники не слишком осведомлены в прикладной области интернет-технологий, но, по всей видимости, стремление любой ценой наложить лапу на информационные потоки преобладает над здравым смыслом.
Важно также, что оказывать давление и управлять «контентоотношениями» можно исключительно на территории РФ. Однако никто не запретит размещать русскоязычные ресурсы на иностранных серверах, «забанить» которые невозможно – их владельцы в исключительно вежливой форме проигнорируют любые претензии, в том числе и решения суда. А принудительная команда провайдерам блокировать IP-адреса приведет к массовому отказу в доступе не только к незаконному контенту, но и к массе абсолютно легальных ресурсов, что запросто можно расценить как посягательство на права человека, свободу слова и демократию, а также нарушение прав международного бизнеса. Недаром упомянутым антипиратским законом возмущены крупнейшие игроки – Google, «Яндекс» и Mail.Ru.
Ну а про такие мелочи, как создание благодатной почвы для недобросовестной конкуренции и различного рода злоупотреблений, а также игнорирование возможности легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя (что предусмотрено гражданским законодательством и международной практикой), и говорить нечего. Очевидно, что закон ударит по тем самым легальным ресурсам, которым должен облегчить жизнь, и в первую очередь по развивающимся проектам. Пострадать могут и общественные ресурсы: музеи, библиотеки, образовательные и медицинские учреждения, которые и так в силу необходимости оцифровки архивов становятся объектами непрекращающихся судебных исков и разбирательств.
Забыли отразить в законопроекте и посредническую деятельность на легальной основе, и деятельность сторонних участников процесса (таких, как оцифровщики легального медиаконтента) – их существование тоже может оказаться под угрозой.
Выводы
В результате применения ФЗ № 187 рядовой пользователь напрямую не пострадает. Если, конечно, не будет распространять ссылки на информацию, в легальности которой не уверен, и смиренно примет грядущие потенциальные блокировки популярных интернет-ресурсов. Впрочем, владельцы последних уже предпринимают шаги по переводу ресурсов за пределы России – иностранным хостингам наши законы не указ.
Задуматься над возможными проблемами следует в первую очередь любителям оцифровывать и выкладывать на всеобщее обозрение видеопродукцию в нарушение систем лицензирования и авторских прав. Ведь своими действиями они теперь не только нарушают закон (со всеми вытекающими последствиями, вплоть до уголовной ответственности), но и подставляют владельцев хостинга и провайдеров. И те, в свою очередь, не желая конфликтовать с законом, предпочтут избавиться от опасного клиента любым способом – вплоть до отказа в предоставлении услуг и «сдаче» нарушителя соответствующим органам. Что до цели закона – борьбы с пиратством, то эта задача не будет решена, ибо путей обхода столь несовершенного правового акта неисчислимое множество.
В чем минусы закона
Как вы помните, мировая практика уже пыталась распространить регулирующие механизмы в сферу интернет-контента и его хозяев (законы SOPA и PIPA). Нет ничего удивительного, что в развитых странах подобные попытки с треском провалились. Мало того что общественность категорически воспротивилась попранию прав на свободное распространение информации, так еще и реализовать задуманное оказалось технически невозможно. Однако для наших неподражаемых чиновников мировой опыт не указ – они, как некогда их советские коллеги, намерены объять необъятное. Причины понятны: тоска по тотальному контролю над СМИ, теперь уже в Интернете. И неважно, что эти действия аналогичны комичным попыткам управлять погодой на законодательном уровне. Куда важнее другое: нам с вами придется жить с этим.
В чем плюсы закона
Начать решили с малого: ограничить распространение пиратской видеопродукции. На очереди музыка и книги. Цель, безусловно, благая: дать возможность творцам пожинать плоды своего труда, оградив их от виртуального воровства.
По идее новый закон № 187-ФЗ («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях») призван быстро и четко предупреждать незаконное распространение кинопродукции любого рода: всего три дня отводится на поиск провайдера, один день – на обнаружение хостера/владельца и еще день – на удаление контента. Вслед за чем пиратская копия должна исчезнуть из Интернета бесследно. Если это не будет исполнено точно и в срок - виновные будут «взяты на карандаш» (и при наличии достаточных на то оснований привлечены к соответствующему виду юридической ответственности), а работа сайта может быть блокирована (приостановлена).
Разумеется, это позволяет добросовестным ресурсам прикрыть свои тылы, получив официальные документы на право распространения фильмов, и честным образом зарабатывать деньги.
В чем минусы закона
На деле же не все так красиво. Как говорится, ежу понятно, что для Интернета и пара часов - чудовищно долгий срок, а уж несколько дней вообще вечность. Выложенный фильм будет не только загружен миллионами пользователей, но и растиражирован по всей Сети (в том числе и на зарубежных ресурсах). Как прикажете блокировать этот процесс?А ведь для того чтобы суд вынес постановление о выдаче исполнительного решения на отключение ресурса, правообладателю придется доказать свои права на контент, а хостеру – предъявить документы на право предоставлять его сторонним лицам. На это могут уйти месяцы, государственная машина неповоротлива.
Очевидно, что спорный контент за это время не только многажды раздадут, скачают и перезальют "в безопасные места", но и (скорее всего) забудут, как устаревший.
Второй камень преткновения – расплывчатость формулировок и туманность предметной области. В теории, руководствуясь законом, можно заблокировать какой угодно ресурс: от поисковика (он же выдал ссылку на незаконный контент!) до социальной сети (что уже испытали на себе пользователи). Понятно, что чиновники не слишком осведомлены в прикладной области интернет-технологий, но, по всей видимости, стремление любой ценой наложить лапу на информационные потоки преобладает над здравым смыслом.
Важно также, что оказывать давление и управлять «контентоотношениями» можно исключительно на территории РФ. Однако никто не запретит размещать русскоязычные ресурсы на иностранных серверах, «забанить» которые невозможно – их владельцы в исключительно вежливой форме проигнорируют любые претензии, в том числе и решения суда. А принудительная команда провайдерам блокировать IP-адреса приведет к массовому отказу в доступе не только к незаконному контенту, но и к массе абсолютно легальных ресурсов, что запросто можно расценить как посягательство на права человека, свободу слова и демократию, а также нарушение прав международного бизнеса. Недаром упомянутым антипиратским законом возмущены крупнейшие игроки – Google, «Яндекс» и Mail.Ru.
Ну а про такие мелочи, как создание благодатной почвы для недобросовестной конкуренции и различного рода злоупотреблений, а также игнорирование возможности легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя (что предусмотрено гражданским законодательством и международной практикой), и говорить нечего. Очевидно, что закон ударит по тем самым легальным ресурсам, которым должен облегчить жизнь, и в первую очередь по развивающимся проектам. Пострадать могут и общественные ресурсы: музеи, библиотеки, образовательные и медицинские учреждения, которые и так в силу необходимости оцифровки архивов становятся объектами непрекращающихся судебных исков и разбирательств.
Забыли отразить в законопроекте и посредническую деятельность на легальной основе, и деятельность сторонних участников процесса (таких, как оцифровщики легального медиаконтента) – их существование тоже может оказаться под угрозой.
Выводы
В результате применения ФЗ № 187 рядовой пользователь напрямую не пострадает. Если, конечно, не будет распространять ссылки на информацию, в легальности которой не уверен, и смиренно примет грядущие потенциальные блокировки популярных интернет-ресурсов. Впрочем, владельцы последних уже предпринимают шаги по переводу ресурсов за пределы России – иностранным хостингам наши законы не указ.
Задуматься над возможными проблемами следует в первую очередь любителям оцифровывать и выкладывать на всеобщее обозрение видеопродукцию в нарушение систем лицензирования и авторских прав. Ведь своими действиями они теперь не только нарушают закон (со всеми вытекающими последствиями, вплоть до уголовной ответственности), но и подставляют владельцев хостинга и провайдеров. И те, в свою очередь, не желая конфликтовать с законом, предпочтут избавиться от опасного клиента любым способом – вплоть до отказа в предоставлении услуг и «сдаче» нарушителя соответствующим органам. Что до цели закона – борьбы с пиратством, то эта задача не будет решена, ибо путей обхода столь несовершенного правового акта неисчислимое множество.
Опубликовано 24.07.2013