Искусственный интеллект – реальность или фантастика?
Комплекс Творца и банальная человеческая лень – две основные причины, толкающие изобретателей на создание искусственного интеллекта. Роботы, умеющие мыслить как человек, неутомимые, нетребовательные, свободные от эмоций, слепо подчиняющиеся создателю и выполняющие всю работу за него – это ли не предмет мечтаний? Но пока что обзавестись механическими рабами человеку так и не удалось.
Несмотря на то, что его регулярно обсуждают на просторах Сети и даже меряются величиной IQ, до сих пор не существует однозначной трактовки этого понятия. Постоянная путаница между логическим мышлением, абстрактным восприятием, жизненным опытом, уровнем образования (эрудированностью) и качеством памяти вынуждает искать определения, наиболее полно отражающие его сущность. Более того, ученые до сих пор расходятся во мнении, определять ли интеллект как некую совокупность разнообразных способностей с неясным долевым участием каждой или считать всесторонней способностью человека.
Расхожее определение гласит: «Интеллект – это относительно устойчивая структура умственных возможностей человека, способность решать различные задачи и эффективно адаптироваться в ситуативном пространстве. Выделяют различные виды интеллекта, каждый из которых является способностью решать задачи определенного типа (математический, вербальный, социальный)». Увы, и оно не в полной мере отражает действительность: относительно чего он устойчив? Где граница эффективности? Какой набор задач можно считать достаточным для оценки? Наконец, имеется ли общность между понятиями «ум», «мудрость», «адаптивность», «логика», «воображение», «интуиция» и им подобным? Хотя существует множество тестов на определение коэффициента интеллекта (IQ), считать их истинным мерилом нельзя, ведь они базируются только на логике и наличии определенного уровня образования. Универсальностью здесь и не пахнет: человек, щелкающий поставленные задачки, как орехи, станет в тупик перед другими, разработанными для разных социальных групп или профессий.
В общем, единственное, что пока с натяжкой может выяснить наука при помощи тестов – способность подопытного к логическому мышлению и наличие определенных знаний. Не более того. Легко заметить, что знания приобретаются, а логическое мышление можно развивать, так что тесты необъективны. В конце концов, не все обязаны знать, что огурец и помидор – не овощи, а фрукт и ягода.
Разговоры о разумности машин не затихают уже более 100 лет, хотя главный вопрос «Могут ли машины мыслить?» вроде бы имеет ответ. В 1950-х годах английский математик-криптограф Алан Тьюринг (Alan Mathison Turing) предложил собственный тест на наличие разума, базирующийся на общении с невидимым собеседником. По его версии, до тех пор, пока люди не смогут различить, кто выступает оппонентом (человек или машина), говорить об ИИ нет смысла. Впоследствии он предположил, что к 2000 году машинный разум достигнет такого уровня, что ошибаться в определении будут 30% участников теста, но приблизиться к этому барьеру удалось лишь недавно: в 2012 году российские программисты создали программу «Евгений Густман», имитирующую поведенческую модель 13-летнего мальчика, которая «обманула» 29,2% из членов комиссии.
Любой сторонник синтетического разума приведет множество примеров, убедительно доказывающих существование ИИ, от шахматного суперкомпьютера Deep Blue, в 1997 году обыгравшего чемпиона мира Гарри Каспарова, до современных экспертных систем MYCIN (медицина) и DENDRAL (химия), способных ставить диагноз и определять химические соединения по ряду признаков. Не забудет он упомянуть и про военные разработки DARPA, которые могут похвастаться интеллектом вороны, и про помощника Siri на гаджетах Apple, да и роботов-водителей вниманием не обойдет. Но, увы, все эти технологии лишь имитация разума, результат работы эвристических алгоритмов и базы шаблонов, действующих только в рамках определенных ситуаций. Даже способность к самообучению у них не настоящая, и сравнивать ее с человеческими некорректно: имитация она и есть имитация.
Но мечтать не вредно. Опираясь на заявления специалистов из DARPA и прочих лабораторий, энтузиасты уверены: в ближайшее время ИИ станет реальностью. Понятно, что в радужных мечтах – полностью автоматизированное производство, медицина без ошибок, чистота на улицах, дешевая механическая прислуга и вообще полный профицит и никакого риска: человек станет хозяином жизни и сможет наконец-то освободиться от унылых повседневных забот, предаваясь исключительно высокоинтеллектуальной деятельности и творчеству. Правда, мне трудно представить общество, целиком состоящее из богемы, гораздо проще вообразить мир разжиревших пресыщенных лодырей, но... это еще не проблема.
Стивен Хокинг выказал озабоченность о перспективах человечества, если оно слепо доверится искусственному разуму и не минимизирует потенциальные риски. Действительно, чуждый человеческому интеллект начнет самосовершенствоваться, процесс не остановить, а следствием его станет лавинообразное ускорение научно-технического прогресса. Роботы начнут управлять финансовыми рынками, научными исследованиями, разработкой оружия, и не факт, что кто-то сможет это контролировать. И вообще, а можно ли будет управлять подобным процессом? Хокинг утверждает, что данному вопросу сейчас уделяется чрезвычайно мало внимания в научной сфере, и совершенно напрасно: если человечество утратит контроль за выпущенным из пробирки гомункулусом, это станет последним изобретением в его истории.
Выводы
Пока что искусственный интеллект существует лишь в теории, и сроки его воплощения в действительность туманны. Скептики вообще не считают создание искусственного разума реальным, полагая, что если человечество до сих пор не определилось с самим понятием «интеллект», то о чем можно говорить? Но сдвиги все-таки есть, так что отрицать вероятность прорыва в области ИИ не стоит. Лучше прислушаться к Хокингу, чтобы потом не оказалось слишком поздно.
Опубликовано 22.05.2014