Ослепительное сияние искусственного разума
Четвертая промышленная революция, которую давно прочат нам эксперты, произойдет в самое ближайшее время, и переход будет носить обвальный характер. Накопившиеся наработки в разных областях вот-вот поменяют очень многое в окружающем мире: от самоуправляемых машин до практически полностью роботизированного производства, от компьютерного написания биржевых сводок до компьютерного же административного судопроизводства. Автоматизации подвергнется множество профессий – и множество же людей в один миг могут остаться не у дел.
Потрясающе точно высказался на эту тему один из отцов Рунета Андрей Сербант: «Сотрудники, требующие, чтобы им прописали алгоритм выполнения их служебных инструкций, должны быть сами заменены алгоритмами». А цениться будут как раз креативность, нестандартный подход и творческое начало.
К подобному сценарию мы не готовы скорее психологически (как, наверно, и к любым сколь-нибудь серьезным переменам), но приятный момент в том, что как раз экономически многое уже вполне можно потянуть. Безусловный базовый доход наверняка придется вводить, но накопленные богатства (речь, понятно, о странах «золотого миллиарда») позволят это сделать более-менее гладко.
Переход этот, представляется, все же будет жестче, чем его репетиция десятилетней давности, когда на волне финансового кризиса на улицы вышли уволенные белые воротнички – офисные хомячки (Occupy Wall Street и другие подобные акции). Протесты дальнобойщиков (помните нашу прошлую статью?) и других представителей тяжелого труда станут, пожалуй, помасштабнее: “If you see me coming – better step aside” (Поль Робсон, песня о шахтерах «16 тонн», США), «А как до дела, вспомнят все, что у гегемона очень даже сильный и мозолистый кулак» (студенческая песня «Интеллигенты», СССР). Но хочется верить, что мы не дойдем до новых луддитов, а государства смогут погасить социальные волнения, сопутствующие столь серьезной трансформации социума.
Однако в этом празднике прогресса, основанном на разработках компьютерных систем искусственного интеллекта, меня интересует совсем другой его полюс, – не автоматизация сложных, но рутинных и не очень творческих процессов человеческой деятельности, а с противоположный. Но для начала поговорим об… энциклопедистах.
В благословенные прошлые времена всегда были люди, в голове которых помещались все накопленные человечеством на тот момент знания – от медицины до богословия и от математики до живописи. С одной стороны, объем этих знаний был не то чтобы очень велик – талантливый студент современности вполне мог бы потягаться с ними в широте охвата. С другой – если вспомнить дремучие времена, в которые они жили, их достижения не могут не вызывать восхищения. Например, персидский математик Омар Хайям, который за четыре века до европейцев научился решать алгебраические уравнения 3-й степени (хотя любим мы его совсем не за это). Фонтанирующий идеями Леонардо да Винчи. Рене Декарт, человек широчайших знаний, преуспевший и в философии, и в фехтовании. Исаак Ньютон, создавший и современную физику, и современную математику. Список можно продолжать бесконечно.
Однако с течением времени и развитием наук стало возможно быть гением только в одной области, и подобные люди тоже встречались часто за последние века. В качестве примера приходит на ум Леонард Эйлер, который в течение нескольких лет службы в Петербургской академии наук написал около сотни математических работ мирового уровня (то есть по одной в 10 дней!). В XX веке это место занял выдающийся математик Давид Гильберт.
Но эпитафия «Со смертью Льва Ландау из физики ушел, по всей видимости, последний великий универсал», подводит, похоже, черту и под этим списком, какую бы область науки мы ни взяли. Древо знания разрослось настолько, что ныне можно быть только узким специалистом и совсем не понимать тех, кто сидит даже на соседних его ветвях. Разговоры о возможных прорывах как раз в междисциплинарных областях по большей части так и остаются разговорами – пойдите найдите специалиста, одинаково сведущего там и тут.
На этот фон накладывается еще одна тревожная тенденция. Нынешнее общество с его любовью к равенству (читай – уравниловке) в любой области, даже там, где это не особенно уместно, не жалует высоколобых выскочек, если только они не затевают бизнес на миллиард долларов и выше. Творчество и разнообразие – да. Но не элитаризм. И право каждого – высказываться на любые темы, сколь бы некомпетентным в той или иной области он ни был. В результате люди, которые считают, что дважды два равно пяти, почему-то имеют такое же право голоса, как и полагающие, что дважды два – семнадцать.
«Сьюзи Черч, 12 лет, из средней школы Миннесоты сомневается, что люди произошли от обезьян. У теории Дарвина назревают серьезные проблемы…» В век «нового невежества», как его уже окрестили, оказывается, необязательно много знать – нужно скорее громко кричать о своем праве на самое экстравагантное высказывание. Я все жду, что какой-нибудь суд (попытки уже были) постановит считать число пи равным в точности трем. Этому можно подвести даже глубокое историческое обоснование: пифагорейцы считали допустимыми только натуральные числа и обожествляли их, все остальное от лукавого.
Вольфганга Паули, замечательного немецкого физика-теоретика, как-то спросили: «А правда, что теорию относительности понимают всего три человека на земле?» Паули задумался: а кто же третий? (дело было через несколько лет после выхода эпохальной работы Эйнштейна.)
Сейчас счет таким людям идет на десятки тысяч, но если взять передовой край науки, мы снова оказываемся в ситуации, когда понять некоторые глубокие вещи способны буквально несколько человек на всей планете. Из последних примеров – замечательное достижение нашего соотечественника Григория Перельмана, решившего проблему Пуанкаре. В его работе, опубликованной в 2003 году, несколько лет разбирались ведущие математики мира, прежде чем признать ее правоту. Может статься, мощности человеческого мозга попросту перестанет хватать для дальнейшего прогресса в высших исследованиях.
Хочется, чтобы искусственный интеллект, буде он возможен, помог человечеству продвигаться дальше на острие науки в самых передовых областях исследований. Именно там можно найти неисчерпаемые источники энергии, путь к долголетней жизни без болезней. И мечте всех утопистов – рациональному устройству общества. А может, и полетам к другим мирам.
Итак, я жду от искусственного интеллекта, что он не только заменит собой малотворческие профессии, но даст возможность совершать прорывы во всех областях знания. Однако на этом пути нас ждет одно небольшое препятствие. Нам нужен квантовый компьютер. Или не квантовый. Но традиционные компьютеры, хоть с приставкой супер-, хоть гипер-, не годятся для данной задачи. Об этом – в следующей статье. Оставайтесь на нашей волне, мнения традиционно высказываются в Facebook.
Опубликовано 27.11.2017