Что не так с государственными ИТ-проектами
В декабре 2023 года Минспорт принял и полностью оплатил работы по развитию аналитической подсистемы федеральной платформы «Физическая культура и спорт». Замечаний к выполненным работам у заказчика не было. Разработка должна была рассчитывать 108 значений одного из ключевых показателей развития российского спорта в год. Однако последующая проверка Счетной палаты показала, что вместо 108 значений система выдавала одно. С 2025 года подсистема фактически не использовалась. На ее создание и развитие потратили 112 млн рублей.
ФГИС «Спорт» начали создавать в 2021 году. Минспорт рассчитывал объединить на одной платформе сведения о спортивных организациях, сооружениях, спортсменах и занятиях физкультурой. Одной из задач было изменить порядок сбора спортивной статистики. Вместо ежегодной отчетности, которая поступала из регионов и затем обрабатывалась министерством, предполагалось наладить регулярное получение данных из разных источников и автоматизировать расчеты.
Особое место в проекте занимала подсистема «Статистика и аналитика». Она должна была ежемесячно рассчитывать долю граждан, систематически занимающихся физкультурой и спортом, по каждому субъекту РФ и по стране в целом. Всего 108 значений в год. Но реализованная функция не соответствовала утвержденной Минспортом методике. Аудиторы обнаружили расхождения в источниках данных, периодичности их получения и алгоритмах расчета. Даже после доработки 2023 года подсистема формировала только один годовой показатель по России в целом, фактически воспроизводя подход, на котором уже строилась традиционная отчетность по форме 1-ФК.
Разработку выполняли по двум контрактам. По расчетам Счетной палаты, на создание подсистемы в 2021 году пришлось 56,4 млн рублей, на дальнейшие работы в 2023-м еще 55,6 млн. Минспорт принял и полностью оплатил выполненные работы, хотя впоследствии аудиторы установили, что результат не соответствовал техническим заданиям.
Счетная палата оценила риск ущерба экономическим интересам государства в 112 млн рублей. Как именно министерство проверяло готовую разработку перед приемкой, из опубликованных документов неясно. Всего в 2021–2025 годах на создание, развитие и техническую поддержку ФГИС «Спорт» направили около 1,1 млрд рублей. Однако внедрение платформы не обеспечило повышения достоверности двух важнейших показателей развития отрасли: доли граждан, систематически занимающихся спортом, и обеспеченности населения спортивными сооружениями. Для их расчета Минспорт продолжал использовать традиционную статистическую отчетность. Причем проблема заключалась не только в аналитике. Федеральная система не смогла наладить полноценное получение информации из регионов.
Когда регионы не могут передать данные
Завершить интеграцию региональных информационных систем с ФГИС «Спорт» Минспорт должен был к 30 декабря 2022 года. Однако к середине 2025-го полноценный обмен данными отсутствовал в 78 из 89 регионов. В 59 субъектах интеграция была выполнена лишь частично, еще в 19 отсутствовала. Федеральная платформа, которая должна была объединить отраслевую информацию со всей страны, спустя два с половиной года после установленного срока так и не получила полноценной связи с большинством региональных систем.
Особенно заметным разрыв оказался при учете спортивных сооружений. На 17 июля 2025 года регионы передали через систему межведомственного электронного взаимодействия сведения о 51,7 тыс. объектов. Между тем официальная статистика за 2024 год насчитывала в России 370,6 тыс. спортивных сооружений. В итоге через новый канал поступила информация лишь о 14% объектов, учтенных в государственной отчетности. Предусмотренный механизм автоматизированного обмена с регионами не обеспечивал необходимой полноты данных.
Не хватало и информации о состоянии спортивной инфраструктуры. Во ФГИС «Спорт» аудиторы не обнаружили сведений о сооружениях, нуждающихся в капитальном ремонте. Система могла учитывать существование объекта, но не предоставляла полной информации о том, какие стадионы, бассейны и спортивные залы требуют восстановления. Между тем такие сведения необходимы при планировании бюджетных расходов на спортивную инфраструктуру.
У регионов уже были собственные информационные системы, однако связать их с федеральной платформой в полном объеме не удалось. Часть сведений продолжала храниться в отдельных базах и передаваться через традиционную отчетность. При этом опубликованные результаты проверки не позволяют установить, какая доля проблем возникла на стороне федеральной платформы, а какая была связана с готовностью региональных систем к интеграции.
Аналитическая подсистема не выполняла предусмотренных расчетов, а сама платформа не располагала полноценным автоматизированным обменом исходными данными. Даже исправление алгоритмов не решило бы всех проблем без завершения интеграции с регионами.
Главное не останавливаться
В ходе проверки Счетная палата заинтересовалась не только результатами разработки, но и расходованием бюджетных средств. Исполнителем контрактов по созданию и развитию ФГИС «Спорт» выступало ООО «Философия.ИТ». В рамках контракта 2021 года компания заключила субподрядный договор на 50 млн рублей с ООО «ЭйТи Сибирь», которую аудиторы рассматривали как связанную с исполнителем организацию. Проверяющие указали на признаки возможного завышения стоимости работ и вывода денежных средств через субподрядчика. Речь идет лишь о признаках, отмеченных контрольным органом, а не об установленном факте хищения.
Минспорт взыскивал с «Философии.ИТ» неустойку за нарушение сроков исполнения контрактов. Общая сумма составила 3 млн рублей. Однако штрафы за просрочку не являлись компенсацией стоимости аналитической подсистемы, которая, согласно выводам Счетной палаты, не соответствовала техническим заданиям. Подтверждений возврата 112 млн рублей в изученных открытых документах нет.
Тем не менее, 29 июня 2026 года Минспорт заключил с той же «Философией.ИТ» новый контракт на техническую поддержку ФГИС «Спорт». Его стоимость составила 135,1 млн рублей, срок исполнения установлен с октября 2026 года до конца декабря 2027-го.
Продолжение сотрудничества само по себе не является нарушением. Действующая государственная платформа нуждается в сопровождении, а доступные сведения о новом контракте не позволяют установить, предусмотрено ли им исправление прежних недостатков. Однако остается открытым вопрос, что произошло с замечаниями Счетной палаты. Из опубликованных материалов неясно, была ли приведена в соответствие с техническим заданием аналитическая подсистема, как проверяли результаты возможных доработок и предъявлял ли Минспорт подрядчику требования, связанные с ненадлежащим исполнением ранее оплаченных работ.
Аудиторы выявили недостатки разработки стоимостью 112 млн рублей, министерство взыскало лишь 3 млн рублей за нарушение сроков, а затем внось заключило с прежним исполнителем новый контракт уже на 135,1 млн рублей. Эти суммы относятся к разным обязательствам и не могут напрямую сопоставляться как расходы и компенсация. Но последовательность событий показывает, что выявленные недостатки не привели к прекращению сотрудничества. Чем закончились претензии к качеству ранее принятых работ, по открытым документам установить не удалось.
Работу приняли, но деньги потребовали вернуть
В другом государственном ИТ-проекте спор о пригодности принятой разработки уже дошел до суда. И там заказчику удалось добиться решения о возврате почти 186 млн рублей.
В 2019 году Росстат заключил с НИИ «Восход» контракт на создание единого хранилища первичных статистических данных для Цифровой аналитической платформы. Работы разделили на этапы. Первый заказчик принял в декабре 2019 года и оплатил, перечислив исполнителю 185,87 млн рублей. В конце того же месяца стороны подписали акт приемки хранилища в опытную эксплуатацию.
Но последующие работы пошли не по плану. Возникли претензии к срокам и результатам исполнения контракта. В ноябре 2021 года Росстат направил исполнителю требование о возврате ранее перечисленных средств. Ведомство указывало, что просрочка выполнения второго и третьего этапов поставила под угрозу запуск Цифровой аналитической платформы, который должен был состояться до начала 2022 года. НИИ «Восход» отказался возвращать деньги, и спор перешел в суд.
В основе конфликта оказался вопрос, который обычно решается еще при приемке работ. Что именно получил заказчик за перечисленные деньги? НИИ «Восход» ссылался на выполненный и принятый первый этап. Росстат настаивал, что без завершения остальных работ полученный результат не имел необходимой практической ценности. Исполнитель, со своей стороны, предъявил встречные требования об оплате работ по последующим этапам.
Первоначально добиться полного возврата денег Росстату не удалось. В августе 2025 года суд первой инстанции лишь частично удовлетворил требования ведомства, но учел стоимость принятых работ. После взаимозачета в пользу НИИ «Восход» оставалось 38,11 млн рублей.
В декабре ситуация изменилась. Девятый арбитражный апелляционный суд пересмотрел решение. Оценив доказательства, включая результаты судебной экспертизы, он пришел к выводу об отсутствии для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ и недоказанности полноценного встречного предоставления на сумму полученной оплаты. Суд постановил взыскать с исполнителя 185,87 млн рублей, а также около 3,96 млн рублей неустойки.
НИИ «Восход» продолжил оспаривать решение. 20 марта 2026 года Арбитражный суд Московского округа оставил постановление апелляции в силе. В Верховный суд с кассационными жалобами обратились НИИ «Восход» и ООО «Ф-Лайн Софтвер». 4 июня 2026 года судья Верховного суда отказала в передаче жалоб для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.
В результате Росстат добился судебного решения о взыскании суммы, ранее перечисленной за первый этап. Подписанные акты приемки не помешали суду оценить пригодность результата с учетом исполнения контракта в целом. При этом подтверждений фактического поступления взысканных средств обратно в бюджет в изученных материалах нет.
История Росстата не означает, что любой государственный заказчик может потребовать возврата денег за разработку, которой оказался недоволен. Суд рассматривал конкретный контракт и обстоятельства его исполнения. Но она показывает, что приемка работ не всегда ставит точку в вопросе об их оплате. Если результат не имеет предусмотренной контрактом практической ценности, спор о его стоимости может возникнуть и после подписания актов.
Система работает, но данные не те
Но есть, тем не менее, и менее заметная проблема. Государственная система может быть создана, принята и эксплуатироваться, но сведения, ради которых ее внедряли, все равно потребуют дополнительной проверки.
Так государственная информационная система о государственных и муниципальных учреждениях (ГИС ГМУ) работает уже много лет. Через нее раскрываются сведения о деятельности учреждений, государственных заданиях, финансировании и результатах работы. С 2012 по 2022 год на создание, развитие и эксплуатацию платформы потратили более 1,7 млрд рублей.
Проверка Счетной палаты выявила недостатки в полноте и достоверности размещаемой информации. Аудиторы также установили, что с момента создания системы в документах стратегического планирования не определялись показатели ее текущего состояния и ожидаемых результатов внедрения. Недостаточно полно было организовано и взаимодействие ГИС ГМУ с другими государственными информационными системами.
При проверке информации за 2024 год Федеральное казначейство сопоставило сведения о 91 755 учреждениях с приложенными электронными копиями документов. Полное соответствие обнаружилось только у 66 986 учреждений, или 73% проверенных. У остальных 27%, почти 25 тыс. учреждений, структурированные данные расходились с документами. Таким образом, даже сведения, размещенные в действующей государственной информационной системе, не всегда соответствовали собственным документальным основаниям. Результаты проверки не свидетельствуют о недостатках программного обеспечения, но ставят вопрос о надежности информации, которую система предоставляет пользователям.
Казначейство продолжило совершенствовать механизмы контроля. Однако устранение расхождений зависит не только от технических возможностей платформы, но и от порядка передачи сведений, их своевременного обновления и проверки учреждениями.
В отличие от двух предыдущих историй, здесь нет оснований говорить о неработающей разработке или нарушениях подрядчика. ГИС ГМУ функционирует, но даже действующая система требует постоянного контроля качества данных.
В истории Минспорта оплаченная подсистема не обеспечивала предусмотренных техническим заданием расчетов. Росстат добился судебного решения о возврате денег за принятые работы, которые не позволили достичь предусмотренного контрактом результата. Казначейство столкнулось с расхождениями в данных действующей системы. Это разные ситуации, и ответственность участников в них различается. Но все три показывают, что формальная приемка, запуск в эксплуатацию и дальнейшее финансирование еще не позволяют судить о достигнутом результате.
Государство может подтвердить, сколько потратило на информационную систему, когда приняло работы и кто их выполнил. Гораздо сложнее установить, что именно оно получило за эти деньги и насколько полученный результат соответствует первоначальным задачам.
Опубликовано 14.10.2026
