Как изменится рынок российской виртуализации
На первый план выходят мировые тренды: инфраструктура насыщается сложными сервисами, облачными решениями, новыми уровнями абстракции. Но вопросы остаются. Где мы находимся в данный момент? Сопоставимы ли сейчас возможности отечественных платформ с функционалом ушедшего лидера? Стоит ли ждать возвращения VMware? Как решаются кадровые и технические проблемы? И наконец, что важнее при выборе вендора — цена, репутация или объем компетенций? И, пожалуй, главный вопрос, где на рынке остаются зоны отставания, которые еще предстоит закрыть?
Серверы подорожали втрое, а значительная часть имеющихся мощностей остается незагруженной. Виртуализация становится основой для более эффективного использования инфраструктуры, построения частных облаков и усиления ИБ.
Эти и другие вопросы обсудили участники круглого стола IT-World. Разговор получился предельно откровенным. Участники обошлись без рекламных лозунгов, не избегали острых тем и не замалчивали проблемы. Они говорили о реальных темпах импортозамещения, о преимуществах и слабых местах российских решений, о том, почему одни заказчики «консервируют» старые системы, а другие уже переводят критическую инфраструктуру на российские решения. Не обошли стороной и технические тренды: гиперконвергенцию, контейнеризацию, программно-определяемые хранилища (SDS), роль ИИ и отношение к Open Source.
Экстренный ажиотаж спадает
Первое, что отметили участники, — это вход рынка в новую, более спокойную фазу. Ажиотаж импортозамещения, когда все делалось в пожарном порядке, спадает. Российский рынок виртуализации снял каску и надел пиджак. На первый план выходят мировые тренды — инфраструктура насыщается сложными сервисами, облачными решениями, новыми уровнями абстракции.
То, что вчера казалось периферийным, сегодня становится частью инфраструктуры, а завтра — обычной коммунальной услугой, как вода в водопроводе. Виртуализация как платформа управления ИТ-активами развивается в логике этого же тренда. Она перестает быть просто прослойкой между «железом» и операционной системой и превращается в основу для управления все более сложным ИТ-ландшафтом.
Не все эксперты смогли подтвердить, что тенденция, при которой заказчики замещают только контур критической информационной инфраструктуры (КИИ), а остальное оставляют на импортных решениях, действительно существует. Возможно, так было раньше, но сейчас, судя по тому, что они рассказывали, создается впечатление, что за последние год-два процессы импортозамещения идут интенсивнее и более осознанно.
По словам Алексея КАЛУГИ, владельца продукта VMmanager, ISPsystem (входит в «Группу Астра»), переход на новую платформу — это всегда серьезный проект с инвестициями в решения и персонал. Стимулами для миграции служат регуляторные требования и риски эксплуатации импортного ПО.
Таким образом, соотношение 50 хостов из 1000 явно поменялось. «Я бы не стал говорить, что сейчас огромное количество заказчиков переводит действительно по 50 серверов из тысячи», — сказал Владимир МАРАКШИН, директор департамента стратегического развития компании «Киберпротект». По его словам, в коммерческом сегменте клиенты оценивают отечественные платформы наравне с западными.
В ходе дискуссии прозвучало даже такое мнение, что процесс перехода на отечественное ПО неизбежно примет лавинообразный характер.
В целом же эксперты отмечают рост доверия к российским решениям. Если раньше до 2026 года любая продажа виртуализации была сопряжена с обязательным пилотом, то в этом году уже фиксируются случаи приобретения платформ после демонстрации. Зрелость и стабильность решений подтверждена массовыми инсталляциями.
Не догнали, а обошли
Вопрос о функциональной полноте российских решений по сравнению с VMware вызвал, пожалуй, самую оживленную дискуссию. Эксперты утверждают, что российские аналоги уже перекрыли возможности VMware. Но самое ироничное, что и догонять-то на нашем рынке уже некого.
«VMware формально не присутствует на рынке… мы говорим о немножко виртуальной VMware на территории. Компания теряет долю на глобальном рынке, и технологических преимуществ такого уровня, чтобы это было решающим фактором, не осталось. Эксплуатация VMware будет продолжаться еще долго, поскольку переход на российские решения это скорее эволюционный процесс, чем следствие катастрофы.
Но в реальных проектах заказчик уже давно не сравнивает нас с VMware. Он сравнивает российские решения между собой. И тут на первый план выходят не фичи, а то, как платформа закрывает конкретные требования: реестр, сертификация, КИИ, экосистема, интеграции, поддержка, TCO.
Мы видим свою задачу не в том, чтобы повторить VMware, а в том, чтобы дать заказчику управляемый переход. Поэтому развиваем интеграции, API, автоматизацию, поддержку и поэтапную миграцию.
Главное не догонять VMware, а закрывать требования реальных проектов. Это и есть наша логика», — Алексей КАЛУГА, владелец продукта VMmanager, ISPsystem (входит в «Группу Астра»).
При этом некоторые представители вендоров категорически не согласны с самой формулировкой, что мы кого-то «догоняем». У наших решений, по их мнению, есть свои преимущества.
Говоря не столько об ушедших западных вендорах, сколько об их пользователях, эксперты отмечают «очень сильную наследственность». Заказчики по инерции требуют функционал «как у VMware», и с этим придется работать еще годы. С точки зрения удобства еще есть куда расти, но по надежности и сопровождению российские решения играют на тот же уровне, если не выше.
Россия для VMware — небольшой рынок. Вячеслав КАДОМСКИЙ (НТЦ ИТ РОСА) говорит, что для них это 1–2%. «И торговая палата им сказала: «Ребята, вот этот рынок для вас закрыт», — иронизирует он. Российские вендоры ближе к заказчику и быстрее реагируют на пожелания. Заказчики отошли от сравнения по фичам — разговор идет на уровне потребностей.
Один из спикеров обратил внимание на трансформацию самого вендора, которая тоже изменила правила игры. После покупки VMware компанией Broadcom в 2023 году вендор перешел на подписочную модель, отменил бессрочные лицензии и сократил число партнеров, сфокусировавшись на крупнейших заказчиках. Продажа отдельных продуктов прекратилась: ESXi, vSphere и vCenter больше не продаются по отдельности, а только в составе пакетов VMware Cloud Foundation или VMware vSphere Foundation. Даже если барьеры падут и вендор вернется на российский рынок, нужная заказчику функциональность либо не появится вовсе, либо будет реализована с запозданием, так как малый и средний бизнес больше не входит в его стратегические интересы.
Кадры решают все
Один из экспертов обратил внимание на важный аспект. Специалисты настолько привыкли говорить и мыслить в терминах VMware, что это уже становится проблемой.
Игорь КОПТЕЛОВ («Иридиум») рассказал, что его компания занялась виртуализацией еще в 2009 году на базе решения с открытым кодом, но через 10–12 лет зашла в технологический тупик. И тогда в компании решили пойти от обратного: не переучивать рынок, а сделать продукт, просто повторяющий VMware. И теперь это полностью проприетарное решение, которое предоставляет интерфейс, схожий с VMware, и развивает VDI-стек в связке с процессорами «Эльбрус».
Несмотря на то что на рынке действительно много специалистов, которых приходится переучивать, нормальный курс, построенный на сравнении с VMware, позволяет освоить инструментарий достаточно быстро.
Кадровая проблема усугубляется и тем, что рынок покидают эксперты по VMware, а специалистов по российским гипервизорам почти нет. В 2022–23 годах наиболее продвинутые специалисты оказались у крупных заказчиков. Нефтегазовый и финансовый сектор забрал людей из уходящих компаний.
Сейчас ситуация меняется: вендоры создают курсы для администраторов и архитекторов, появилась нормальная документация и how-to-гайды.
Программы обучения имеются практически у всех вендоров. При этом есть курсы не только для заказчиков, но и для партнеров-интеграторов. В частности, представитель «Киберпротекта» отметил, что востребованы архитекторские курсы, которые «не про то, как нажимать кнопки, а про то, как спроектировать решение и подготовить инфраструктуру к миграции».
Назад пути нет
На вопрос о том, были ли случаи полного или частичного возврата с российских платформ на зарубежные аналоги, эксперты ответили, что таких случаев не было и обратной миграции, скорее всего, не произойдет даже в случае возвращения VMware. «Ожидать, что, даже вернувшись, VMware сможет играть ту роль, какую он играл до двадцать второго года, уже может только наивный юноша. Назад пути нет», — подчеркнул Константин АНДРЕЕНКО («Базис»).
HCI умер, да здравствует HCI!
Эксперты также обсудили вопрос о том, насколько оправдана гиперконвергентная архитектура (HCI) в условиях дефицита высокопроизводительных NVMe-накопителей, роста цен на серверное «железо» и память.
Но похоже, HCI не умирает как технология. Она скорее трансформируется в распределенную систему. Да, все дорожает. И диски, и СХД, и серверные платформы. Но нельзя сказать, что только гиперконвергенция вырастает в цене. Все зависит от сценария. В частности, представитель vStek сказал, что решение компании позволяет подключать внешние хранилища как дополнительный сценарий.
Специалисты предлагают исходить из бизнес-кейса. Например, Вячеслав КАДОМСКИЙ (НТЦ ИТ РОСА) считает, что в случае HCI сайзинг должен закладываться в квадрате: чтобы качественно реализовать уровень хранения, нужно заложить дополнительную вычислительную мощность.
Специалисты полагают, что оба подхода могу сосуществовать и лучше, когда виртуализация поддерживает оба варианта — и гиперконвергентный, и классический. Это оставляет пространство для маневров.
В связи с этим представитель VMmanager рассказал, что их решение предоставляет возможность одновременно работать с двумя хранилищами и прозрачно мигрировать данные между ними.
При этом эксперты напомнили, что у технологии есть определенные ограничения. Особенно для высоконагруженных систем. В частности, Константин АНДРЕЕНКО («Базис») высказался против использования HCI в ряде сценариев. «Эксплуатационные риски на HCI очень сильно превышают преимущества, — сказал он. — В крупных высокопроизводительных средах он фактически неприменим, за исключением гиперскейлеров».
Также эксперты подчеркнули необходимость совместимости. И для этого нужно плотное сотрудничество производителей СХД и виртуализации. Например, vSAN работает наиболее эффективно именно со своей vSphere, поэтому эксперты ожидают появления таких связок на нашем рынке.
Контейнеры против виртуальных машин
Спровоцировать дискуссию на тему того, что лучше, виртуализация или контейнеризация, не получилось. Эксперты сразу подчеркнули, что эти технологии выполняют разные задачи.
По словам специалистов, технологии должны работать в связке. Контейнеры необходимы для реализации микросервисов, но для legacy больше подходит традиционная виртуализация.
Кроме того, контейнерные платформы сложнее в обслуживании и дефицит кадров ограничивает использование таких решений.
Фёдор МАСЛЕННИКОВ («Боцман») считает, что напрямую противопоставлять контейнерные решения и виртуализацию некорректно.
В контейнеризации эксперты видят отражение тренда цифровой трансформации. Бытует мнение, что существуют legacy-системы, которые нельзя в ней запустить. Как упоминалось ранее контейнер — это способ доставки и запуска. Виртуализация при этом обеспечивает изоляцию железа и его эмуляции. Спрос на оба решения никуда не исчезнет.
Игорь КОПТЕЛОВ («Иридиум») называет технологии взаимодополняющими, но при этом подчеркивает большую безопасность виртуализации.
Специалисты также признают, что в конечном итоге потребуется универсальное решение, прозрачно работающее с обоими типами нагрузок. И в связи с этим один из экспертов разбавил дискуссию неожиданной аналогией. Он вспомнил фильм «Москва слезам не верит», когда увлеченный телевидением герой говорит, что ТВ все вытеснит: «Не будет ни театра, ни кино, будет одно сплошное телевидение». Как театр, кино и телевидение остались, так и виртуализация с контейнеризацией останутся, даже когда появится еще что-то, отметил он.
Отстает ли российская виртуализация в SDS?
Когда речь зашла о программно-определяемых хранилищах (SDS), мнения экспертов заметно разошлись. В то время как одни заявляют, что базовый функционал таких систем уже разработан, другие утверждают, что сегодня этого уже недостаточно и SDS-решения еще развивать и развивать.
В частности, Вячеслав КАДОМСКИЙ (НТЦ ИТ РОСА) не согласен с тезисом об отставании. По его словам, игроков SDS достаточно много и базовый функционал они делают хорошо. Он упомянул презентацию VK Tech с впечатляющими характеристиками по IOPS и напомнил, что развитием SDS у нас занимаются уже давно.
Эксперт даже отметил тенденцию, что именно сейчас у нас создают и развивают не классические системы хранения данных, а именно на SDS.
Другой участник напомнил, что микросегментация перестала быть обязательным требованием ИБ. А SDS, наоборот, критически важный элемент, который отвечает за сохранность и доступность данных, обеспечивая и горячее, и холодное хранение. Без него виртуализация не может считаться зрелой. «Потребитель поймет, если не будет работать виртуальная машина, но не простит, если пропадут данные», — подчеркнул Игорь КОПТЕЛОВ («Иридиум»).
При этом ключевой вопрос состоит в том, кто контролирует целостность данных. Прозвучало мнение, что у вендора должны быть компетенции такого уровня, чтобы производить саму SDS своими силами.
Эксперты обсудили и гибридные решения. Например, сценарий, где SDS используется для резервного копирования и холодных данных, а классическая СХД — для высоконагруженных баз.
Задача SDS состоит не только в том, чтобы собрать диски в пул. Дальше идут снапшоты, QoS, репликации, мультипасинг. Поэтому достаточно зрелые решения, по мнению некоторых экспертов, стоит ждать лет через пять.
А пока некоторые специалисты склоняются к отказу от SDS в пользу классических СХД. В частности, Алексей КАЛУГА, владелец продукта VMmanager, ISPsystem (входит в "Группу Астра") предостерег от поспешных оценок. По его словам, систему SDS можно разработать за полтора года, но при выборе СХД заказчик оценивает экспертизу, опыт реальных проектов, контроль качества.
В целом же можно констатировать, что на SDS есть отложенный спрос и есть не то чтобы отставание, а просто предстоит сделать еще ряд вещей, на которые нужно время.
В позе страуса
В настоящее время некоторые заказчики буквально «консервируют» систему виртуализации, считая, что риски работы с устаревшим и уязвимым ПО не так высоки, как при миграции на российские решения. И здесь мнения экспертов также разделились.
Сергей ХАЛЯПИН (Termidesk) назвал такую стратегию позицией страуса. Оборудование стареет, новые чипы не распознаются старым гипервизором, дыры в ОС требуют обновлений. Стоит потянуть за одну ниточку, и начинает сыпаться все остальное.
Но Владимир МАРАКШИН («Киберпротект») признал, что могут быть сценарии, когда «цементирование» проверенных временем систем оправдано.
Стоит ли отказываться от Open Source?
В ходе дискуссии было озвучено мнение, будто опора на Open Source небезопасна, создает зависимость от поддержки сообщества, замедляет темп разработки, вызывает необходимость оптимизации кода унаследованных модулей. Однако эксперты высказались в том духе, что если вам не нравится Open Source, то вы просто не умеете его готовить.
По словам участников круглого стола, нет никакой проблемы с самим Open Source. Проблема в ответственности за код и в том, кто именно стоит за тем или иным репозиторием. Можно самим разработать посредственный проприетарный продукт, а можно построить отличное enterprise-решение на опенсорсной основе. Критерий зрелости здесь не процент собственного кода, а процент ответственности за работающий продукт.
Вячеслав КАДОМСКИЙ (НТЦ ИТ РОСА) напомнил, что Open Source — это современный подход к созданию ПО. Ядро Linux делают Intel, Red Hat, Huawei, NVIDIA. Azure построен на Open Source, а самый большой контрибьютор теперь Microsoft. Заниматься только проприетарными решениями — тоже своего рода страусиная позиция.
Эксперты сошлись во мнении, что строить коммерческие продукты на основе решений с открытым кодом — хорошо и правильно. Но при этом не нужно воспринимать Open Source так, будто это «что-то на халяву». Это отдельная модель ведения бизнеса. «Все крутое в мире построено на огромнейшей части из Open Source. Уходить ли с него — это даже не вопрос», — сказал Алексей ЕРМОШИН, директор по продукту ITKey.
Также специалисты считают, что вопрос в контроле репозиториев. Среди доступных решений с открытым кодом «много мусора и непроверенных вещей». Вендор должен обладать максимальным объемом компетенции в заимствованных им решениях.
Даже представитель платформы, которая пришла к полному отказу от применения открытого исходного кода в ядре, признал, что Open Source можно использовать «в той части, которая удовлетворяет решению поставленных задач». Но при этом он пояснил, почему его компания отказалась от подобной практики. «Многие опенсорсные вещи — вроде лоскутного одеяла, напоминающие MVP. Переписывать такое заново — колоссальный технический долг. Проще написать новое» — сказал Игорь КОПТЕЛОВ (НТЦ ИТ РОСА).
Нужна ли виртуализации нейросеть?
Ответ на этот вопрос можно было бы дать одним словом: «точечно». Участники дискуссии не спорили о том, нужно ли применять ИИ в виртуализации. Все согласились, что это уже реальность, которая пронизывает все. Спор шел о том, где именно нейросети приносят пользу, а где от них больше вреда, чем выгоды.
Главный практический сценарий, по мнению участников круглого стола, в оптимизации распределения ресурсов. Здесь нейросети справляются с задачей лучше, чем классические математические модели, которые слишком сложно и дорого описывать для всех многообразных нагрузок. Также эксперты сочли возможным применение нейросетей для автоматизированного администрирования и технической поддержки. Причем в последнем случае один из экспертов оценил ответы нейросети на типовые вопросы пользователей на 4–4,5 балла из 5.
Но чем ближе к коду, тем осторожнее эксперты. Здесь позиция почти единодушная: нейросети не должны писать код для систем виртуализации. Причина в природе моделей. Они вероятностны, а значит, результат нужно перепроверять. Ошибки в фундаментальных платформах стоят очень дорого. «Что касается разработки кода — я бы туда их за километр не пускал», — отрезал Константин АНДРЕЕНКО («Базис»).
Вячеслав КАДОМСКИЙ (НТЦ ИТ РОСА) высказался за то, чтобы применять нейросети только там, где это повышает уровень сервиса. По его словам, они бывают очень полезны в анализе логов, обработке больших данных и прогнозных моделях. При этом смотреть нужно не только на виртуализацию, но и на всю инфраструктуру в целом.
А вот вопрос связки нейросетей и виртуализации через контейнеры, похоже, вообще не стоит. Здесь скорее обратная зависимость. Спрос на контейнеры со стороны нейросетевых приложений сейчас просто огромен, потому что большинство таких приложений написано на микросервисной архитектуре и рассчитано на развертывание в контейнерах. А вот запуск LM-движков из виртуализации пока не востребован. Фёдор МАСЛЕННИКОВ («Боцман») признался, что ни разу не слышал о спросе на запуск моделей в виртуализации, так как чаще всего об этом говориться в сфере контейнеризации.
Однако интересно, что запуск LLM из виртуализации все же существует. NVIDIA поддерживает развертывание NIM LLM в виртуализированных GPU-средах с использованием технологии vGPU. Но это пока нишевый сценарий, который не стал и вряд ли станет массовым. Особенно на нашем рынке.
Вообще, вендоры много экспериментируют с ИИ. Это чувствуется. Они пилотируют управление инфраструктурой через агентов и видят, что эффективность растет. Пытаются привлекать молодежь, которая занимается вайб-кодингом. «Такие опыты тоже проведены, они пока выглядят положительно. Не вау, конечно, но пока положительно», — поделился Алексей ЕРМОШИН (ITKey).
Итог простой. Нейросети в виртуализации не просто востребованы, они активно используются в администрировании, поддержке и анализе. Но в написании кода — пока нет. А вот контейнеры и нейросети уже срослись, и это, пожалуй, главный технологический союз последних лет.
Дамба дешевле цунами
На вопрос о том, есть ли вообще смысл переходить на российскую платформу, возможна ли тут экономия или, наоборот, это лишь дополнительные расходы, эксперты выводят на первый план риски необновления.
Представитель ITKey не дает однозначной рекомендации, но советует планировать бюджеты и переходить настолько, насколько хватает возможностей. По его словам, накопление рисков приведет к «термоядерному взрыву».
«Не делать ничего — это тоже опция, только она стоит других денег», — напомнил Сергей ХАЛЯПИН (Termidesk).
В части особенностей именно российского рынка была упомянута роль пресловутого «волшебного пинка». «Если регулятор не давит, компания просчитывает риски. Если этого нет, то просто не уговоришь, не объяснишь», — сетует Вячеслав КАДОМСКИЙ (НТЦ ИТ РОСА).
Подводя черту, эксперты заключили, что в конечном итоге решать заказчику.
Как выбрать вендора без глубокой экспертизы?
Этот вопрос, пожалуй, самый болезненный для тех, у кого в штате нет собственного CTO. Вроде бы рынок есть, вендоров много, а как выбрать — непонятно. По цене? Репутации? Количеству внедрений? Эксперты предложили несколько подходов. От прагматичного до почти эзотерического.
По словам одного из экспертов, есть два варианта. При наличии CTO будет стандартный путь: оценили инфраструктуру, сопоставили с рынком, выбрали, протестировали. Все как у людей. Если компетенции нет, то «популярность продукта сейчас решает прямо очень сильно». В качестве второго пути он предложил личное общение с вендором на предмет совпадения ценностей. «Подходит или не подходит на вайб-уровне. Давайте вот так скажу, по-молодежному», — сказал Алексей ЕРМОШИН (ITKey).
Представитель другого вендора предложил исходить из величины бизнеса. Так, небольшая компания может ориентироваться на совет от партнера, средние и крупные могут рассчитывать на своих специалистов, а суперкрупным он рекомендует взаимодействие напрямую, референс-визиты, договоры на доработку. «Но это уже не такой проектный подход, здесь больше персонализированное шитье», — добавил Сергей ХАЛЯПИН (Termidesk).
Один из спикеров видит интеграцию в качестве ключевой проблемы. Главное, по его словам, понять, какие приложения будет запускать заказчик. Причем он отметил тренд на экосистемность. Когда платформа собирает партнеров, собственные разработки и подтвержденные интеграции — это становится ключевым фактором при выборе. «Поэтому при выборе... основная рекомендация, чтобы человек, который отвечает за этот проект, задумался о том, что конкретно он хочет сделать, какие приложения будет запускать, на чем работать», — подчеркнул он.
Сразу несколько экспертов сошлись на том, что заказчики оценивают среди ключевых факторов в том числе и экосистему. Но первое, на что они смотрят, — объем компетенций и разработки, которым обладает производитель.
Ирония в том, что даже сами вендоры признают, что универсального рецепта нет. Кто-то выбирает по вайбу, кто-то по технологической карте. А кто-то просто спрашивает партнера, который «уже работал с рядом российских вендоров и понимает, кто что может».
Главный итог
Российский рынок виртуализации вышел из режима пожарной команды и перешел в режим планомерной работы. Экстренное импортозамещение закончилось. Базовый функционал решений закрыт, доверие заказчиков растет, но остаются зоны отставания и прежде всего в SDS. Возврат к VMware невозможен: изменилась и сама компания, и ее лицензионная политика, и ее задачи. Контейнеры не вытеснят виртуализацию, а будут сосуществовать с ней. Причем их применение для развертывания нейросетей будет только расти. Open Source остается инструментом, с которым нужно уметь работать.
При этом эксперты уверенно выделили главные критерии для выбора поставщика виртуализации. По мнению специалистов, в первую очередь нужно оценивать объем компетенций вендора и экосистему решения.
Опубликовано 30.09.2026
