Новая мораль
Давайте, прежде чем пойти дружными рядами протестовать против пенсионной реформы в «Фейсбук», а то и на митинг (согласованный с властями, разумеется!), прочтем хотя бы парочку аргументов в ее пользу.
«Повышение пенсионного возраста приведет к более равномерной нагрузке на бюджет, снимет с работающих чрезмерные обязательства по содержанию пенсионеров, которых, благодаря возросшей продолжительности жизни, становится все больше, понизит дефицит Пенсионного фонда».
Вам это ничего не напоминает? Это же достаточно несложная оптимизационная задача! То есть нам нужно просто сократить дефицит ПФР, и даже больше – привести его к совершенно конкретной, заданной заранее цифре. Ну еще и таргетирование, будь оно неладно. Причем задача, великолепно поставленная математически, а значит, решаемая точно и до конца на основе абсолютно полных имеющихся на сегодняшний день данных социологии, информации по рынку труда и всему-всему-всему. Дайте мне исходные цифры, и я рассчитаю не то что в годах, а в днях, часах и минутах, каким должен быть возраст выхода на пенсию россиянина для достижения нужных показателей по дефициту ПФР. Причем сделаю это за относительно небольшие деньги по сравнению с тем, во что такую операцию оценит Минфин. Можете рассматривать это как публичную оферту.
«Сегодня в 15:22 у уважаемого Ивана Ивановича наступает пенсионный возраст! По этому поводу мы соберемся в кафетерии фирмы в указанное время. Ну а пока попрошу всех приступить к выполнению своих служебных обязанностей. Ивана Ивановича в том числе».
Живя в современном мире, мы вынуждены постоянно фильтровать поступающую информацию. В первую очередь благодаря двум ее неиссякаемым источникам: маркетологам и политикам. И сколько бы вторые ни рассказывали, что все это для общего блага, мы понимаем, что истина находится немного в другом месте. В деньгах. То есть все слова про заботу о людях, выстроивших в своей молодости все, что мы сейчас имеем, – политическая мишура. Причем с правителей, которые вынуждены проводить эти реформы, вообще никакого спроса. Ведь они назначаемы, а не избираемы, и их задача в высшей степени утилитарна: сокращение дефицита, направление финансовых потоков на поддержку чего и кого надо, и все в таком роде.
Пути достижения заданной цели (сократить затраты, если называть вещи своими именами) вообще могут быть любыми. На Украине, к примеру, пенсионный возраст не повышали, но модифицировали параметры стажа, необходимого для достижения того или иного уровня пенсионных выплат. В результате, как водится, проиграли все, ну или за редкими исключениями вроде моего отца с его без нескольких месяцев 60-летним трудовым стажем.
Давайте признаем, что уровень налогообложения диктуется не каким-то справедливым законом, добросовестным просчетом или взвешенностью, а просто историческими традициями и реальными возможностями по сбору (отбору) денег у населения и бизнеса. Десятина, которую брали ордынцы с покоренной Руси, до сих пор воспринимается как «татаро-монгольское иго», а сегодня страны с таким низким уровнем налогообложения просто рвали бы все рекорды экономического роста и считались предпринимательским раем.
Все это началось далеко не сегодня и, как водится, с малого. Помните стенания по поводу того, что администрирование некоторых налогов обходится дороже, нежели бы все они были собраны? Что высылка квитанции об уплате пени в размере 5 руб. 19 коп. обходится бюджету рублей в 25, не считая зарплаты чиновника, рассылающего эти бумажки по 8 часов в день 5 дней в неделю? Скажете, мол, правильный подход – надо быть рачительным, экономика должна быть экономной и т. д.?
Но я возражу категорически. Отправление функций государства есть вещь затратная по определению. И если вы считаете важным некоторый принцип (неотвратимости финансового наказания, к примеру), то финансовые соображения не должны играть первую скрипку. В противном случае можно перевести полицию и еще много кого на самообеспечение и даже на самопрокорм: дали пистолет, и крутись как хочешь.
Недавно на РБК показали отчет по суммам, официально полученным российскими врачами от фармкомпаний. Вы ведь понимаете, за что эта плата, правда? Коль скоро сей процесс нельзя прищучить, приходится делать его хотя бы явным (как официальное разрешение лоббизма, в первую очередь в США). Кстати, некоторые врачи, у которых такой подход вызывает отторжение, прописывая лекарство, не называют конкретных марок, а только активное действующее вещество, чтобы пациент сам мог выбрать: дорогой фирменный препарат либо дешевый индийский или отечественный дженерик. Их немного, таких врачей, но пока еще встречаются.
В общем, золотому тельцу подвержено всё и вся в этом мире, просто требуется время, чтобы привести общественные ценности (мораль и прочие нематериальные активы) в соответствие с этим нехитрым принципом. И, как показывает пример с таргетированием дефицита Пенсионного фонда, приведение морали в нужное соответствие можно осуществить методом наименьших квадратов.
Вообще, деньги и методы машинного обучения имеют в основе одну и ту же идею. Это способ все сущее представить в виде числа, с которым потом можно эффективно работать давно известными математическими методами. Причем речь идет не только о ситуации «оцените качество обслуживания цифрой от 1 до 10, где 1 – полный отстой, а 10 – полный кайф». Методы умеют переводить в числовой вид и гораздо более тонкие материи, только в первом случае впереди ставится знак $.
Этот принцип (за которым стоит бабло) имеет универсальное значение. Ощущение, что практически всякий человек, вместо того чтобы заняться настоящим делом, занимается подобного рода оптимизациями всю свою жизнь:
• не учит школьный предмет, а натаскивается на правильную сдачу ЕГЭ;
• не становится крутым специалистом, а учится «правильно» подавать себя в резюме;
• не думает о работе, а старается соответствовать спущенным свыше KPI;
• не меняя своей сути, образа жизни, квалификаций и навыков, пытается выглядеть на миллион долларов (“Trying hard to look like Gary Cooper»).
И т. д. и т. п.
Вот пример западных реалий, чтобы не вариться только в нашем посткоммунистическом бульоне. Речь о недружественных корпоративных поглощениях (hostile takeover). Отношение законодателей (да и общественности) к этой практике прошло стадии от неприятия и попытки ограничений до более-менее толерантного и допустимого в диапазоне 20-30 лет начиная с середины 70-х годов прошлого века. Деньги разъели мораль – чего тут нового. Об этом много говорит Нассим Талеб в своих «Черном лебеде» и «Антихрупкости». А про всяких корпоративных пираний подробно и очень интересно писал Сергей Голубицкий.
Кстати, об этимологии. Корпоративный шантаж, используемый в схеме недружественных поглощений, по-английски называется greenmail. Слово создано по аналогии с обычным шантажом – blackmail, что означает нечто уж совсем неприличное. Но, может, это только до поры, пока его не научились как-нибудь правильно монетизировать, не сильно задевая общественную мораль? А там, смотришь, и она модифицируется должным образом…
Опубликовано 28.08.2018