Будут деньги — будет эффективность
Автор
Григорий Рудницкий
Для России PLM может считаться идеологией, но для Японии — это обычная реальность, в которой все работают
Как правильно выбрать ПО для построения на предприятии PLM-модели? Как при реализации PLM-модели на предприятии научить инженеров и конструкторов работать с цифровой моделью изделия? Мы продолжаем разговор, начатый в предыдущих номерах об эффективных решениях на производстве. По мнению Юрия Шойдина, члена правления СоДИТ, PLM обеспечивает полный цикл жизни изделия — от его рождения и до уничтожения.
В программных продуктах это может выглядеть следующим образом САПР – PDM – MES – производственная учетная система. Если мы говорим о PDM-системах, то это лишь одна из составляющих данного цикла, хотя и самая большая. Для России PLM может считаться идеологией, но для Японии — это обычная реальность, в которой все работают.
Я посещал довольно много промышленных предприятий, в том числе и когда работал в Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга. Говорить о полном цикле на наших предприятиях не приходится (в данном случае я рассматриваю предприятия, которые имеют в своем составе и КБ и опытное производство). Могу сказать, что уровень внедрения PDM-систем либо крайне низок, либо отсутствует вообще. С чем это связано? На мой взгляд, с тем, что промышленность сегодня находится в достаточно сложной экономической ситуации и слабо поддерживается государством. Понятно, что, когда нет возможности обеспечить основные процессы жизнедеятельности компании, заниматься дополнительными вещами, играющими в основном на запуск новых продуктов, мало кто будет. Что бы предприятию было интересно этим заниматься должна быть стабильность в заказах и как следствие в доходах, а дальше все сделает конкуренция.
Наибольшую эффективность PDM показывает в связке с другими системами. Это САПР, откуда информация поступает в PDM-систему, оттуда уже (Из PDM), в свою очередь, мы получаем спецификации, структуры изделий и технологические карты. Затем вся информация поступает в учетную систему предприятия, где фигурируют закупки, деньги, штуки и т. д., а также в MES-систему, отвечающую за оперативное управление производством. Это и будет почти полный цикл, только без уничтожения. Но у нас в России оперативного управления производством практически не существует (за исключением иностранных предприятий и некоторых заводов принадлежащих госкорпорациям). Все делается в ручном режиме. Хотя первые подвижки уже есть. К примеру, «1С» выпустила свою MES-систему, протестированную нами на предприятии ОАО «ЛЕНПОЛИГРАФМАШ». Но пока это очень и очень мало распространено.
Еще одна причина в высокой трудоемкости запуска в работу PDM-системы, в которую нужно экспортировать огромный объем данных по всем изделиям выпускаемых и ранее выпускавшихся на предприятии. Например, при запуске PDM системы на проекте в ОАО «ЛЕНПОЛИГРАФМАША» несколько месяцев ушло на подготовку и загрузку корректных данных из старой информационной системы. Что говорить если бы нам пришлось заносить данные вручную? Так что для действующих предприятий переход на PDM может быть сопряжен с большой трудоемкостью и существенными затратами. В отсутствие внешних заказов и, соответственно, денег на предприятии никто этим заниматься не будет.
Важным элементом является и то, что с внедрением PDM-системы мы получаем электронный архив изделия, в котором хранятся все модификации и изменения конкретного изделия. Всегда можно посмотреть, какая модификация в какой момент выпущена и что она в себя включала. Все знают, что иногда зарубежные автопроизводители, и не только они, отзывают целую партию своих моделей для ремонта того или иного узла. Они берут информацию вот из такого архива. У нас пока все это в зачатке.
Выбор программного продукта
С одной стороны, это просто информационная система для предприятия (еще раз оговорюсь, что в данном контексте предприятие это промышленное предприятие с КБ и производством, а не просто серийный завод), к которой применимы те же критерии, что и к любой другой информационной системе. С другой — должна быть и специфика. По первой части можно дать рекомендации более-менее общего характера. Есть разные способы выбора программного продукта, учитывающие стоимость, функционал и т. д. Я бы еще посоветовал составить «матрицу» из 10–15 признаков, существенных для конкретной компании в данное время, и включить в нее такие пункты, как соответствие требованиям, законам, близость вендора, разработавшего данный продукт, и т. п. (К примеру, до западных вендоров «достучаться» порой намного сложнее, чем до их российских коллег по рынку.) Все эти признаки всегда можно сформулировать.
Что касается непосредственно PDM-специфики, те продукты, с которыми мне довелось познакомиться, как мне кажется, написаны программистами для программистов. Интерфейс этих продуктов может повергнуть в шоковое состояние несведущего конструктора или технолога. В результате его приходится долго и тяжело обучать. Каждый продукт имеет свою логику, но есть и общие черты. На многих предприятиях используются учетные продукты на платформе «1С». В этом случае и PDM-система должна легко интегрироваться с программной платформой. Тот же принцип приемлем, если вместо «1С» применяются продукты Microsoft, SAP и т. д.
Здесь важен принцип открытости архитектуры, что позволяет написать к ней любые необходимые модули загрузки данных, как самостоятельно, так и с привлечением сторонних специалистов. Если архитектура не является открытой, то для решения данной проблемы приходится обращаться к вендору или его представителю в регионе, а это намного дороже.
Главное – понять логику
Инженеры и конструкторы большинства предприятий уже знакомы с цифровой моделью — для них особых изменений не будет. Когда мы внедряли PDM на ОАО «ЛЕНПОЛИГРАФМАШ», то видели, что внешне люди все понимают (они прекрасно знают предметную область), но не воспринимают логику продукта. В свое время компания Microsoft вбила нам в голову определенную логику. Когда-то все работали с Word, потом появился Excel, потом PowerPoint, OneNote и другие приложения. Но все они подчинялись определенным логическим принципам, которые позволяют быстро осваивать новые продукты, поскольку мы уже примерно знаем, куда надо нажать, чтобы получить нужный результат.
То же самое действует и в этом случае. Не имеет значения, на какой продукт мы переходим, важно понять его логику. А для этого необходимо пройти курс обучения. Люди привыкли работать с бумажными чертежами, и в такой работе тоже есть своя логика: чертежи определенным образом пронумеровываются, складываются по папкам и т. д. Программный продукт повторяет ту цепочку процедур, которую выполняет человек, но здесь существует многовариантность действий. Они хотят запомнить последовательность действий, а нужно понять логику, по которой работает продукт. При этом в обучении важно использовать уже существующую на предприятии базу, кроме того, конструкторов и технологов надо обучать вместе, а не по отдельности. Первые три месяца будет негативное отношение со стороны сотрудников, затем система в течение года станет приживаться, а еще через некоторое время культура ее применения начинает масштабироваться. Последующие два-четыре года система уже самостоятельно живет на предприятии, и все понимают, что и как в ней делать, а информация о том, как в ней работать, передается из уст в уста. Дальше опять начинает нарастать негатив, вызванный несоответствием старой системы новым задачам, появившимся у предприятия, после чего происходит переход на новый виток.
Комментарий:
Юрий Сирота, руководитель Центра разработки типовых решений АСКОН:
В промышленности сейчас наблюдается стагнация, и ждать, что вдруг откуда-то появятся деньги, бесполезно. Поэтому сначала предприятие должно изменить подход к организации процессов, вложиться в автоматизацию, стать эффективнее, и тем самым выйти на новый уровень конкурентоспособности.
Если мы говорим о машиностроении, то в основе PLM — 3D-модель изделия, ее быстрое создание с учетом последующих стадий производства, эксплуатации, утилизации. Самым главным является управление изменениями. Суть PLM-концепции заключается не в последовательной передаче информации от одной системы к другой, а в возможности оперативного изменения или создания нового изделия на основе уже существующего. За это отвечают CAD/CAE/CAM, именно они «знают» все о геометрии, свойствах изделия. PDM же только хранит информацию, она нужна для организации коллективной работы и электронного архива. В PLM-концепции роль PDM важна, но скорее вспомогательна. Чем меньше конструктор тратит времени на работу с PDM, тем лучше.
Соглашусь с тем, что интерфейс, удобство работы и простота освоения большинства существующих ныне систем неудовлетворительные. Похоже разработчики очень сильно переоценивают возможности и мотивацию реальных пользователей. Вендоры идут за потребностями самых богатых и крупных клиентов, которые требуют больше функциональности, универсальности.
Опубликовано 02.12.2013