Осознанная необходимость
Интерес к технологиям будущего вызван не только естественным человеческим любопытством. Есть по крайней мере два соображения, которые вынуждают компании держать нос по ветру и бросаться на новые технологии как голодный пес на аппетитную кость.
Во-первых, как это ни банально, та компания, которая первая выпустит на рынок новый продукт или услугу и сумеет привлечь к этому внимание потребителя, вырвется вперед, завоюет рынок и получит отличную прибыль. Во-вторых, внедрение новых технологий редко может произойти одномоментно и требует значительных затрат: денег, времени и человеческих усилий. Ошибка в выборе технологии может привести компанию к краху так же быстро, как правильный выбор — к взлету. Информационные технологии не исключение. Они, пожалуй, даже являются наиболее наглядным подтверждением вышеприведенных соображений, так как развиваются намного быстрее прочих. Их «обмен веществ» необычайно активен, новые технологии растут, как грибы после дождя, и угадать, что же из них хватать, очень непросто.
Известно, что по отношению к новому компании делятся на три группы: новаторы, которые первыми используют новые технологии, осторожные анализаторы, которые начинают применять новое в зависимости от результатов первой группы, и консерваторы, до последней возможности противящиеся новому. Очевидно, что наибольшему риску подвержены первая и третья группы: первая за счет того, что непонятно, к чему может привести их новаторство, а третья из-за того, что может не разглядеть, куда идет рынок. Однако вторая группа также находится в зоне риска, поскольку может и опоздать с применением новых технологий, и ошибиться при их анализе и вслед за первой группой начать внедрять что-то не то.
Пример из прошлого
Как наиболее наглядный пример использования новых технологий в ИТ не могу не вспомнить конец прошлого века, когда активно дискутировался вопрос: «Пойдет или не пойдет технология CORBA, выживет или не выживет?». Дело в том, что зоопарк программных систем, хранение одной и той же информации в разных системах, необходимость двойного ввода уже тогда волновали не столько поставщиков, сколько потребителей ИТ. И в 1980-х годах они объединились в международный консорциум OMG (Object Management Group), который известен каждому айтишнику тем, что именно он разработал, развивает и продвигает язык моделирования ПО UML (Unified Modelling Language). OMG создал и распространил еще много хороших стандартов и фреймвоков, но сейчас не об этом. Изначально он ставил своей задачей сформировать стандарт на интеграцию ПО, причем задача была сверхамбициозной — объединить распределенные программные приложения, написанные на разных языках, разными производителями, работающие на разных базах данных, разных ОС и разном оборудовании в единую информационную среду. Кроме того, в эту единую интегрированную среду требовалось включить наследуемые приложения (Legacy systems).
С 1991 года создавался стандарт CORBA (Common Object Request Broker Architecture), а чуть позже параллельно ему компанией Microsoft разрабатывался стандарт COM (Common Object Model), чье появление преследовало ту же цель — интеграция программных приложений, правда, только тех из них, которые функционируют на платформе Windows. Ответ на вопрос, кто победит и выживет или не выживет, CORBA и COM, был получен в 1997-м, когда появился мост CORBA и COM, а незадолго до этого Microsoft вошла в OMG. Казалось бы, CORBA победила, но стандарт не обновлялся с 2002 года (версия 3.0.2)… Однако идеи CORBA легли в основу многих технологий: J2EE, ESB, SOA. Термин «брокер» прочно прижился в мире ИТ. Но технология CORBA практически перестала развиваться.
Так что же делать тем компаниям, которые поставили на CORBA и построили на ней свою единую информационную среду? Они проиграли, разорились, вынуждены были уйти с рынка? Да ничего подобного.
Большинство из них успели получить необходимую отдачу от создания единой информационной среды на основе технологии CORBA, и многие продолжают использовать этот стандарт.
Классификация новых технологий
На примере истории CORBA можно сделать несколько выводов относительно применения новых прогрессивных технологий. Прежде всего можно разделит новые ИТ на несколько типов.
Продолжение существующей технологии, вывод ее на новый уровень (штрихкоды и RFID, CORBA и J2EE, аналитические системы и «большие данные»).
Новая технология стоит на плечах старой. Для такой технологии легче оценить преимущества и недостатки. Ее внедрение и использование легче предсказать и подготовится к ним. Проще оценить риски и увидеть преимущества.
Обычно новая технология имеет более широкое применение или решает проблемы «старой». Иногда она даже включает в себя старую. На первых порах новая технология дороже старой (больше затраты на внедрение и выше ТСО). Но потребители должны понимать, что цена на новую технологию уменьшится, а старая с высокой вероятностью исчезнет. То есть не стоит вкладывать в нее деньги. Но если старая технология используется, то важно правильно оценить время, когда пора переходить на новую: либо потому, что старая станет тормозить компанию, либо по финансовым или другим соображениям. К последним можно отнести привлекательность новой технологии для сотрудников.
Абсолютно новая технология, которая позволяет совершенно иначе организовать работу.
Например, появление ПК, возникновение Интернета. Не заметить ее может оказаться смертельно опасно для компании. Причем не всегда очевидно, как такую новую технологию использовать. По крайней мере пока до этого не додумались конкуренты. Оценить как риски, так и возможности технологий этого типа очень сложно. При этом медленно «войти в воду» или «есть слона по частям» может не получиться. Именно по отношению к таким технологиям компании должны быть особенно внимательны и по возможности играть роль осторожных анализаторов.
Отличить первых от вторых непросто. Да и четкой границы между технологиями первого и второго типа не существует — ведь любая новая технология в том или ином объеме использует уже известные решения. А иногда технологии еще начинают «притворяться» друг другом — то в маркетинговых целях, то по другим соображениям.
Недаром во многих компаниях появилась позиция «директор по развитию», основная задача которого и состоит в поиске, оценке и выборе пригодных для компании новых технологий. Проблема ИТ заключается в том, что чаще всего такие люди прекрасно знают основное производство компании и весьма отдаленно представляют себе область ИТ. Хорошо, если директор по развитию понимает важность ИТ и по крайней мере опирается на соответствующих специалистов. К сожалению, в большинстве случаев это не так. А потому роль директора по развитию ИТ достается CIO, который за текучкой и по причине особой сложности данной задачи обычно занимается ею от случая к случая или и вовсе не занимается. Все это усугубляет проблемы ИТ для российских компаний.
Новые ИТ можно разделить и по архитектурному слою, количеству слоев (то есть глубине) архитектуры предприятия, которые они затрагивают или могут затронуть. Например, CORBA занимает отдельный слой, а облачные технологии делятся по архитектурным слоям по своим названиям. Например, IAAS затрагивает нижние слои архитектуры, а SAAS — практически все до самого верхнего, сервисного. Очевидно, что чем больше слоев затрагивает новая ИТ, тем выше риски и дороже ее внедрение.
Вопросы для принятия решения о новых ИТ
Итак, прежде чем принимать решение, использовать ли новую технологию, стоит задать себе следующие вопросы:
· Какие реальные выгоды вы ожидаете от новых технологий? Если это просто дань моде и выгоды сомнительны, то вероятно стоит подождать.
· Какова вероятность эти выгоды получить? Если вероятность очень небольшая, то стоит соразмерить ее с затратами. Каждая компания, как известно, имеет свой риск-аппетит, который следует учесть.
· Какие затраты на пути их внедрения предвидите? Принимая во внимание затраты, не забудьте кроме прямых финансовых затрат учесть время собственных сотрудников и свое, а также то воодушевление при внедрении нового, которое может пропасть зря.
· Как сейчас в вашей организации осуществляется то, что вы хотите получить от новых ИТ, и осуществляется ли? Если уже сейчас у вас есть то, что вы ищете, пусть в несколько ухудшенном варианте, возможно, не стоит спешить. Если новые ИТ позволят вашей компании получить что-то совершенно новое либо в обслуживании клиентов, либо в организации деятельности, либо еще в чем-нибудь, то, вероятно, стоит пойти на риск.
· Можно ли это осуществить на старых, проверенных технологиях? Насколько хуже и дешевле будет такое решение? Вытеснит ли его новая технология? Или она будет дешевле и лучше? Здесь стоит обратиться к финансовым оценкам планируемого проекта и определить возврат инвестиций.
При внедрении новых ИТ следует учесть здоровый консерватизм, который с неизбежностью будут проявлять сотрудники компании. Так как это вполне естественное свойство человеческого организма, не стоит его ни отрицать, ни излишне драматизировать. Однако надо обязательно предусмотреть меры по разъяснению новой технологии, ее преимуществ, особенностей и возможностей всем заинтересованным сторонам. Это вовсе не повод отказываться от нового, а вполне преодолимое препятствие.
Выбор и внедрение ИТ будущего сегодня — это не прихоть и не дань моде, а вполне осознанная необходимость. Хотя, к сожалению, она осознается в основном компаниями-лидерами. Риски таких внедрений высоки, но открывающиеся с их помощью возможности в большинстве случаев с лихвой покрывают эти риски. Взвешенный подход, разумная осторожность, широкий кругозор и опора на опыт специалистов позволят выгодам перевесить риски.
Опубликовано 03.06.2013
