Телемедицина: технологии против самолечения
Как всегда, гений соотечественников предвосхищает даже самые далеко идущие замыслы мировых изобретателей: в то время как на Западе телемедицина делает только первые робкие шаги, в наших эмпиреях вовсю процветают диагностика и лечение заболеваний посредством высоких технологий. Еще 20 с лишним лет назад экстрасенсы и прочие целители убедительно показали: с помощью телевидения можно не только провести сеанс анестезии, но и остановить стремительно развивающийся онкологический процесс. Ныне средства коммуникаций предоставляют неизмеримо более продвинутые возможности, что и предопределило дальнейшие пути инновационного развития медицинской науки.
Какими бы ни были изыски современной медицины, ее технические возможности, человек всегда будет ждать и верить врачу, который сумеет выслушать, одобрить и проявить сострадание.
Антуан де Сент-Экзюпери
Обыкновенно эпиграф отражает самую сущность статьи, являясь решающим аргументом в пользу точки зрения автора. Но не в этот раз: слова Экзюпери, титана мысли, в данной ситуации отражают самую распространенную точку зрения, которую, казалось бы, опровергнуть столь же немыслимо, как заставить земной шар вращаться в обратную сторону.
Известно, что со времен Гиппократа и Асклепия основой медицины являлся тесный, непосредственный контакт врачующего с пациентом. Более того: в ряде научных трудов осмотр и выслушивание больного назывались краеугольными камнями механизма постановки диагноза и последующего назначения лечения. Да и сам пациент не представлял иного метода получения врачебной помощи, кроме диалога с врачом тет-а-тет или в рамках консилиума. Но современность неумолимо ломает стереотипы, доказывая, что далеко не в каждой ситуации требуется посещать поликлинику.
Налицо позитивное отношение к идее телемедицины не только у больных, но и у прогрессивных докторов. Последние охотно консультируют посредством социальных сетей, интернет-форумов и телекоммуникационных средств (сетевых пейджеров и прочих подручных устройств). Вместе с тем многих специалистов возмущает подобная практика: по их мнению, отсутствие визуального, тактильного и аудиального контакта с пациентом не предполагает точности в постановке диагноза, а значит, любые дистанционные консультации вредны и их надо запретить.
Убедительно высказались по этому поводу врачи-новаторы. Ритм современной жизни, говорят они, зачастую приводит к тому, что захворавший человек не может найти время для посещения лекаря и в лучшем случае консультируется с ним посредством СМС или телефонной голосовой связи. Точно так же поступают стеснительные люди, неспособные побороть неприятие в отношении докторов и мест их обитания. Хорошо, если такой человек воспользуется телефоном, чтобы озвучить доктору свои проблемы или поделиться подозрениями, – большинство же предпочтет глотать разрекламированные или посоветованные фармацевтом препараты, в надежде, что само пройдет. А ведь даже телефонный звонок – это уже телемедицина!
Потому медики и утверждают: телемедицина – выход для стеснительных и очень занятых людей хотя бы в постановке первичного диагноза или вынесении вердикта «срочно к профильному врачу!». Тем более что такие процедуры, как измерение давления электронным аппаратом, способен выполнить каждый, а уж проверить пульс и температуру под силу даже восьмилетнему ребенку. Да и то, что доктора начинают постановку диагноза с подробного интерактивного опроса, известно всем: именно опросный лист пациента дает основания для окончательного вердикта. А если, к примеру, необходимы анализы, так их можно сдать без труда в любой частной лаборатории по дороге на работу, безо всякого документа от врача, достаточно лишь знать, какие именно. Ничего удивительного, что молодые врачи, не страдающие консерватизмом, однозначно ратуют за внедрение телемедицины и сопутствующих технологий.
А каков же процент ретроградов и консерваторов? Обратимся к исследованию компании MAR CONSULT, проведенному в марте этого года в 50 регионах России, включая Москву и Санкт-Петербург. Результаты опроса 260 докторов (в том числе кардиологов, онкологов, эндокринологов, пульмонологов и терапевтов) показали: «Ровно половина опрошенных врачей положительно относится к телемедицине, 35% – отрицательно, а 15% пока не определились. Основной аргумент в пользу телемедицины – расширение возможностей для получения медпомощи. 71% докторов отмечают, что медицина становится более доступной, более мобильной за счет отсутствия необходимости куда-то идти или ехать для первичных и повторных консультаций, общения со специалистами по возникающим вопросам, корректировки лечения, получения пациентом альтернативного мнения от нескольких специалистов. 11% докторов выделили аспект скорости – телемедицина дает возможность для быстрого получения нужной информации как пациентом, так и врачом, что актуально при отсутствии времени. 8% отмечают, что это просто удобно».
Итак, «удобно», «доступно», «быстро», «более точно». Замечено: о «недорого» речь не идет, но за удобство следует платить. Хотя адепты телемедицины утверждают: и до «бесплатно» недалеко, ведь наверняка найдутся доброхоты-альтруисты, которые создадут целые виртуальные центры для консультаций.
Ну что ж, с доводами pro все понятно, а как с мнением contra? Снова заглянем в официальные отчеты: «Основной аргумент докторов, выступающих против телемедицины, – это повышение риска врачебных ошибок в связи с трудностями заочного консультирования, отсутствием возможности осмотреть пациента, недостатком информации о пациенте – 69%. 12% докторов отмечают, что лично им такой формат неудобен. 9% объясняют свое негативное отношение нехваткой времени. 3% врачей считают, что пациенты не будут доверять подобного рода дистанционным приемам».
А вот на последнем остановимся поподробнее. «В связи с недостатком информации о пациенте» – это вообще нонсенс. Дотошному доктору не составит труда заглянуть в соцсеть пациента и отметить, что тот, например, только что вернулся из отпуска, побывав в регионе, где свирепствует известный штамм гриппозной инфекции. Сложив 2 и 2, диагноз поставить значительно легче, чем догадаться спросить у самого пациента – а не был ли он в турпоездке по экзотическим странам? Или обнаружить, что накануне у недомогающего был банкет в ресторане… Словом, виртуальная телеконсультация способна дать толковому доктору гораздо больше, чем очная встреча, и сетовать на «недостаточность информации» может только незнакомый с современными технологиями специалист.
Вот и Ксения Медведева, руководитель подразделения исследований в медицине и фармацевтике MAR CONSULT, уверена: «Конечно, телемедицина отнюдь не всегда может заменить реальный визит к врачу, но в ситуации, когда стоит выбор между дистанционной консультацией и полным ее отсутствием, она способна помочь многим людям. Можно предположить, что последствия врачебных ошибок, связанных с дистанционным характером консультирования, будут гораздо менее значимы в сравнении с положительным эффектом». Ксения и ее коллеги убеждены: в ближайшие пять-семь лет в среднем четверть трудоспособного населения будет пользоваться услугами телемедицины. Так что можно однозначно заявить: за телемедициной будущее, лишь бы не отставали технологии и их разработчики. А, к слову, что же они?
Отечественные разработчики активно действуют в этом направлении. Например, крупнейшая в стране частная федеральная сеть лечебно-профилактических учреждений МЕДСИ готова запустить проект виртуальной поликлиники: более 2000 врачей различных профилей будут консультировать и лечить пациентов, доверившихся телемедикам. Как? Посредством особого приложения для мобильного гаджета или web-интерфейса. В описании четко определено: «О каждом медицинском специалисте будет представлена подробная информация: должность, специализация, образование, трудовой стаж, профессиональные достижения, научная деятельность, сфера практических интересов и пр. Пациент сможет выбрать врача и удобное время консультации или получить срочную помощь онлайн у дежурных специалистов, а в случае необходимости записаться на очный прием. Консультация в рамках сервиса будет осуществляться с помощью видеосвязи. Пациент также сможет общаться с доктором в чате и обмениваться фотоснимками и сопроводительными изображениями (например, отправлять сканы анализов и назначений). Оплата будет осуществляться непосредственно из приложения как посредством банковской карты, так и с мобильного счета абонента».
Просто? Да. На первом этапе этот сервис позволит не только помочь большому количеству пациентов, но и существенно снизит практику «сетевого самолечения»: те, кто искал совета у посторонних людей (часть которых представлялась докторами, не имея даже первичных документов об образовании), смогут получить помощь у дипломированных специалистов, не теряя некоторой анонимности.
Но следует помнить: ограничения законодательного характера не позволят серьезно лечить обратившихся к телемедикам. Последние смогут предложить пройти дополнительное обследование или обсудить ранее сделанные назначения, помочь подготовиться к очному приему у врача (это важно при прохождении дорогостоящих диагностических обследований) или осуществить удаленный мониторинг состояния пациента. Безусловно, после принятия находящегося на рассмотрении в Госдуме законопроекта о телемедицине возможности системы станут значительно шире. А значит, очень скоро нагрузка на врачей снизится, очереди в поликлиниках уменьшатся, и мы с вами сможем избежать риска прихватить грипп при посещении клиники в период эпидемий.
Возможности телеметрии чрезвычайно широки. Уже сейчас службы скорой помощи транслируют данные портативных кардиографов, а в будущем, смонтировав SIM-карту в биометрический браслет, можно будет отслеживать состояние особых групп пациентов. Впрочем, и обычных тоже: подключив такой гаджет к сотовой сети и смартфону, телепациент мгновенно передаст теледоктору все необходимые для диагностики данные.
Все это сделает консультацию в виртуальном пространстве точной и максимально оперативной. Что, в свою очередь, весьма позитивно отразится на здоровье россиян: по самым грубым прикидкам, количество самолечений и запущенных случаев снизится минимум на 25%.
Опубликовано 11.05.2017