Елена Семенова: «Нельзя быть умным наполовину»
Плюсы экосистемного подхода очевидны: взаимодействие элементов или продуктов, изначально созданных для совместного функционирования, даст больший эффект, чем работа «зоопарка». Уже несколько лет компания «Русатом Инфраструктурные решения» (РИР, входит в госкорпорацию «Росатом») занимается развитием платформы «Умный город», которая, по сути, масштабирует экосистемный подход на целые населенные пункты. В чем цель этого проекта и как он реализуется, нам рассказала Елена Семенова, GR-директор АО «Цифровые платформы и решения Умного города» (дивизион РИР).
Вы долгое время работали в Минстрое и являетесь одним из разработчиков стандарта «Умного города». Как он создавался?
Проект «Умный город» был инициирован в 2018 году. Стандарт разрабатывался приблизительно три-четыре месяца. В то время не было единого мнения, как это должно быть. Но в процессе разработки мы определили несколько основных направлений развития. В первую очередь обратили внимание на обратную связь с горожанами. В процессе разработки мы отчасти ориентировались на московскую платформу «Активный гражданин» и портал «Добродел» правительства Московской области.
Также мы внесли в стандарт мероприятия по формированию комфортной городской среды, в том числе и общественных пространств, а также уделили внимание общественной безопасности, инфраструктуре связи, жилищно-коммунальному хозяйству, транспортной системе, соцуслугам, экономике и туризму.
На тот момент мы сознательно не стали включать в стандарт образование, медицину культуру и другие направления, поскольку тот вариант стандарта был базовым. В прошлом году мы добавили эти области в новый, значительно расширенный вариант «Умного города». Теперь в стандарте 18 разделов, а начинали мы с восьми. И работа над улучшением и развитием стандарта продолжается. Наша конечная цель — с помощью нашей платформы сделать города максимально удобными. Результаты внедрения платформы «Умный город» должны восприниматься абсолютно естественно, а процесс внедрения и функционирования технологий должен быть незаметен для жителей.
При этом руководству региона важно понимать, что не все сервисы «Умного города» монетизируются — отчасти это «социальная история».
Проводилась ли оценка IQ городов? Если проводилась, какие критерии для этого используются?
Первый замер IQ городов мы произвели в 2019-м. В качестве критериев оценки взяли направления из базовой версии стандарта. Тогда в замере участвовало порядка 200 городов. Мы ранжировали их по различным параметрам, в частности по численности. Все-таки некорректно сравнивать Москву или миллионники, например Воронеж, с небольшими городами.
При подсчете IQ мы учитывали не только количество внедренных технологий или аппаратных решений. Простой пример: в городе установлено много камер видеонаблюдения, но если с ростом их числа не уменьшается количество ДТП или преступлений, значит, это внедрение нельзя считать результативным.
Хочется добавить, что замер IQ должен быть не просто показателем, который «лучше, чем у соседей», а инструментом развития города. Результаты таких исследований наглядно показывают, по каким направлениям есть недоработки, которые необходимо устранить. Хотя полностью замыкаться на себе тоже не стоит. Если у другого города IQ выше и растет — можно брать с них пример, обмениваться опытом.
Какова роль государственных органов и регуляторных организаций в развитии концепции «Умный город»? Как вы взаимодействуете с Минстроем России и другими ведомствами?
Практически все ФОИВ участвуют в формировании и развитии «Умного города». В вопросах, связанных с транспортом, помогает Минтранс, например. А с МЧС мы много общались на тему безопасности. Такой подход помогает избегать дублирования систем. К сожалению, из-за того, что с некоторыми ведомствами непросто интегрироваться (в первую очередь это силовые ведомства, система Минздрава тоже достаточно закрытая) имеют место так называемые колодцы.
Участие госорганов я расцениваю исключительно положительно. Хороший пример — уже упоминавшая платформа обратной связи. До 2018 года регионы развивали какие-то свои системы такого рода. После того как подключилось Минцифры, вопрос перешел на федеральный уровень и в результате появилась единая, доступная всем платформа.
Что касается Минстроя, там есть рабочая группа по «Умному городу» и комитеты по всем направлениям стандарта, с которыми мы теснейшим образом взаимодействуем.
Вы координировала проект в разных регионах России. Есть ли отличия в реализации в зависимости от региона? Готовы ли российские города к внедрению?
Регионы действительно заметно различаются по степени цифровизации. Но решающим фактором в вопросе внедрения «Умного города» является не это. На одной из конференций мы проводили опрос, интересовались, что нужно для успешной реализации подобных проектов. Практически все ответили: «Воля руководства региона». Я с этим согласна. Если губернатор поставит такую цель, найдутся и бюджеты, и другие ресурсы. На данный момент в лидерах по внедрению Московская, Белгородская и Калужская области, Тюмень, Мурманск, Якутия.
Российские города вполне готовы к внедрению нашей платформы. Но успех, повторюсь, зависит от воли руководства.
Расскажите о вызовах и ограничениях, связанных с реализацией проектов в различных регионах России, и как они могут быть преодолены?
В первую очередь это вопрос финансирования. Это не вызов последних полутора лет — он был и ранее.
А вот вопрос информационной безопасности встал очень остро. В последнее время значительно выросло количество атак и различных рисков. Раньше ИБ для многих, скажу откровенно, была на периферии внимания, но теперь к ней относятся очень серьезно.
Много проблем связано с импортозамещением. Из-за ухода вендоров и поставщиков часть оборудования и сервисов просто не работает. На то, что еще функционирует, мы, к сожалению, не можем полагаться из-за соображений безопасности, не только информационной. Ведь это связано в том числе и с критичной инфраструктурой. И тем не менее западные решения продолжают где-то использоваться, так как их пока не смогли заменить.
Сейчас готовится проект постановления, благодаря которому ресурсоснабжающим организациям в сфере тепло- и водоснабжения средства, сэкономленные при внедрении решений для автоматизации, можно будет, условно говоря, оставить себе и направить на дальнейшую цифровизацию или замену оборудования. Это к вопросу о преодолении проблем.
Часто в регионах не хватает методической поддержки. Как вы можете помочь?
Мы проводим свои вебинары, круглые столы, конференции, участвуем в отраслевых форумах, мероприятиях Минстроя. Конечно, мы всегда готовы помочь заказчикам, посмотреть на задачу, сказать, что нужно, а что нет. К слову, внедрение «Умного города» в Воронеже началось на одной из конференций. Воронежская делегация обратилась к коллегам из Железноводска с просьбой о консультации.
Всех уполномоченных сотрудников заказчика мы в обязательном порядке обучаем пользоваться теми или иными системами.
Как стандарт «Умного города» влияет на девелоперов и застройщиков?
Раздел по строительным мероприятиям появился в нашем стандарте только в прошлом году. В нем два мероприятия: связанные с разработкой региональных стандартов комфортности жилья и связанные с использованием ГИС.
Крупные застройщики давно внедряют различные цифровые решения: чаты, приложения, автоматическую передачу приборов учета. Но обязательными эти меры не являлись. Очевидно, что если сделать их обязательными, это напрямую скажется на стоимости квадратного метра жилья. Именно поэтому внесли предложение о наличии отдельных региональных стандартов комфорта. Если есть какие-то технологии, не влияющие критично на стоимость жилья, думаю, застройщики сами их внедрят. Ведь в перспективе это удешевляет эксплуатацию.
А главным фактором, влияющим на девелоперов и застройщиков, я считаю рынок — он их «отрегулирует» эффективнее, чем госрекомендации.
Проблема последних лет — массовая многоэтажная застройка без учета инфраструктуры, транспортной доступности. Один из наиболее известных примеров — Мурино в Ленинградской области. Как в таком случае может помочь «Умный город»?
Уже несколько лет в России реализуется интеллектуальная транспортная система, направленная на регулирование транспортных потоков. У нас тоже есть решения, связанные с ней.
В остальном же сложно говорить об абстрактной ситуации. Каждую ситуацию нужно детально разбирать на местах, чтобы понять конкретные причины проблемы и выработать адекватные меры реагирования на нее. Но в любом случае это потребует времени.
Кто на местах руководит проектами по внедрению «умных» технологий в инфраструктуру?
Когда мы начинали проект в 2018 году, то просили назначать ответственных за него в регионе. Тогда это были представители разных ведомств, были и представители ЖКХ, и те, кто занимается цифровыми проектами. Просто потому что «цифрой» тогда занимались немногие. Сейчас ситуация изменилась. Наши основные контрагенты — представители Минцифры. Это хорошо, поскольку цифровые проекты их профиль. Но в идеальной ситуации во внедрении и развитии «Умного города» участвуют представители разных структур, каждый по своей специализации. Согласитесь, в вопросах транспорта, например, лучше других разбирается Минтранс. И так далее.
Сейчас крайне мало развитых сфер, где не используется искусственный интеллект. При этом специалисты все больше говорят о рисках, связанных с ним. Насколько это обоснованные опасения?
Использование искусственного интеллекта неизбежно. Он позволяет делать то, что невозможно или крайне затруднительно сделать живому специалисту. К примеру, обработать изображения с сотен городских камер в реальном времени — человек вряд ли сможет столько отсмотреть. В наших проектах искусственный интеллект тоже используется.
Не думаю, что искусственный интеллект сможет полностью заменить человека. Важные решения должны приниматься людьми. А риски, о которых говорят специалисты, мне кажутся завышенными.
Какие изменения были внесены в концепцию «Умного города» в последние годы и какие новые технологии и решения были внедрены в этой сфере?
Если говорить о концепции, то она не менялась: главное — направленность на человека, та самая клиентоцентричность. Реализация этой концепции меняется в сторону расширения, добавляются новые направления развития. Все области городской жизни должны быть охвачены. Нельзя считать «умным» город с развитым сектором ЖКХ, но отсталым транспортом — нельзя быть умным наполовину.
В последние полтора года активно развивались беспилотники. К сожалению, сейчас это направление «на паузе» по причинам, связанным с безопасностью.
Очень часто нас спрашивают о цифровых двойниках. Конечно, идеальных цифровых двойников у нас пока нет. Не хватает предиктивной аналитики. Но достаточно детализированные, многослойные есть. Например, в Сарове.
Расскажите о планах и перспективах развития проектов «Умного города» в будущем.
В первую очередь мы продолжаем внедрять «Умный город» в новых городах и регионах, развивать уже существующие проекты и системы. Могу отметить плодотворную работу с Курской, Белгородской, Вологодской областями, Ставропольским краем.
Мы очень активно развиваем интеллектуальную транспортную систему, особенно это касается аспекта безопасности. Также у нас есть IoT-платформа. Это решение мы в первую очередь опробовали на себе: автоматизировали инженерные системы, сэкономили 16% электроэнергии.
Опубликовано 01.06.2023