На дороге времени

Во-первых, объем информации, который нужно перерабатывать даже строго в рамках профессиональной деятельности, очень велик: постоянное появление новых знаний, технологий, идей, оценка существующего опыта и синтез нового. 

Во-вторых, совокупный входящий поток данных помимо фактов как таковых состоит из рекламы, пропаганды, информационного шума, а порой и откровенного бреда в строгом медицинском смысле этого слова. Как говорил Кот Леопольд в замечательном мультике, только сядешь книжку почитать или телевизор посмотреть, а эти мыши тут как тут... 

В этой ситуации, помимо средств информационной гигиены, остро встает проблема образования человека и его интеллектуального уровня, чтобы знанием некоторых ключевых принципов спасительно возмещать незнание избыточного набора бесполезных фактов. Здесь на сцену выходит экспертное сообщество и разнообразные формы краткосрочного обучения как основные источники инструментов и стратегий по обузданию информационного вала. Но тут, как говорится, не все так однозначно...

Былое и думы

Давайте обратимся к тезису, столь страстно любимому бизнес-тренерами, о том, что «деньги не получают, их зарабатывают». Своим происхождением эта преисполненная жизненной мудрости фраза обязана нашему общему советскому прошлому. Вот, дескать, когда-то не слишком давно была такая страна СССР, и жившие в ней люди ходили на работу и именно за это получали деньги: не за то, что они на заводах и фабриках производили, а просто за то, что ходили на работу. Доход этих людей представлял собой оклад, который они получали независимо оттого, насколько хорошо или плохо они трудились. В подавляющем большинстве случаев работа была такой, что ты на нее приходил, отсиживал с 10 до 18 и независимо от своих трудовых успехов получал положенную тебе сумму. Да, были такие работы, где деньги действительно зарабатывались: работа на крайнем Севере или в регионах к нему приравненных; работа, где был выраженный элемент «сдельности труда», ну и, естественно, торговля и сфера услуг с их серыми схемами. 

В подтверждение сказанного в обязательном порядке приводится фильм Эльдара Рязанова «Служебный роман»: чем вообще занималась организация, в которой работали герои фильма, чем занимались сотрудники этой организации, почему у них на столах лежали художественные журналы, вязание и кроссворды? Люди не знали, чем себя занять на работе! А эта фраза «Лично я хожу на службу только потому, что она меня облагораживает» чего стоит... Государство деньги людям давало, а те их получали. Но потом советская система рухнула, началось новое время, и чтобы в нем преуспеть, нужно отчетливо понимать, что сейчас деньги зарабатывают, а не получают.

Правда, в отношении описания этой бескрайней трудовой синекуры социалистического советского счастья сразу возникают очевидные вопросы. Например, каким образом в государстве, где всем под видом зарплаты выдавалось безусловное государственное содержание, а сами работники могли трудиться как бог на душу положит, а то и вовсе дружно в рабочее время вязать и кроссворды разгадывать, удалось реализовать такие сложнейшие и масштабные национальные проекты, как, например, космическая и атомная программы? Сотни тысяч человек, работающие на тысячах предприятий, территориально разделенных сотнями и тысячами километров. Спустя 50 лет количество стран, сумевших такое реализовать, можно посчитать по пальцам, и это при том, что государств на политической карте около двух сотен. Ходили люди на работу, получали деньги за вязание и чтение журналов на рабочем месте, а атомные электростанции в статистически значимом количестве, которые, кстати, до сих пор работают, появились в стране как кролики из шляпы волшебника: раз и готово, в перерывах между перекурами и бесцельным высиживанием рабочего времени. Космическую орбитальную станцию на кухне ножом на коленке не сделаешь: тут и научные изыскания, и инженерная работа, и технология производства, и логистика, и строительство, и обеспечение безопасности – всего не перечислишь.

Марксизм как экономическая теория постулировал идею о том, что единственным критерием эффективности труда является произведенная этим самым трудом прибавочная стоимость, которую в Советском Союзе просто отменили вместе с рыночной экономикой и частной собственностью. Как результат, остались без реального критерия оценки эффективности труда. При этом очевидно, что потребность в самой оценке в отношении конкретного работника осталась: мотивацию к труду и уровень жизни человека в обществе, где пролетариат был, кстати, краеугольным классом, надо обеспечивать. Что делать? Например, заменить «производительность труда» на «общественно-социальный статус». Появились «заслуженный работник», «передовик производства», «ветеран труда», стаж как фактор стал преобладать над реальными достижениями. При этом абсолютно очевидно, что не все «заслуженные учителя» были плохими учителями, а «ветераны труда» были исключительно бездельниками. Например, в нынешней ИT-отрасли, особенно в России, остро стоит прямо противоположная проблема: коэффициент ротации сотрудников доходит до 90% за два года. Поучаствовал сотрудник в относительно крупном проекте «от и до» и ушел в другую контору, ищите нового, учите его, а он потом тоже уйдет... А любой формальный статус, присваиваемый человеку, кстати, в соответствии с формальными критериями, субъективен по своей природе и напрямую зависит от того, кто этот самый статус присваивает. Как результат, концепция труда меняется на концепцию служения. В итоге в корне меняется сама этика трудовых отношений. И это в условиях отсутствия конкурентного рынка труда и очевидности «потолка» доходов работника. Вот только на бизнес-тренингах, как правило, обо всем этом не говорят. А то, о чем говорят, зачастую мало что дает для понимания реально происходящих в жизни процессов и, главное, возможности управления ими.

Вооружившись знаем о том, что «деньги не получают, их зарабатывают», возьмем в руки зарплатную карту и прогуляемся до банкомата. Мы целый месяц честно трудились в поте лица, зарабатывали деньги. Вставляем карту в банкомат, запрашиваем баланс и видим... ноль! Денег нет... Как? Так! Абсолютно реальная ситуация из повседневной жизни. Никакой надуманности. Тебе надо в магазин идти и ипотеку платить, а на карте пусто... Но, постойте, мы же свою часть честно выполнили, именно так, как нас учили мудрые бизнес-тренеры: не рассчитывая на то, что нам деньги дадут, мы их заработали. Заработали! А денег нет! Это как? Если денег нет, то я их не заработал, так получается? Ну, что тут сказать: добро пожаловать в реальный мир...

Для того чтобы приемник что-либо принял, источник должен это что-то отправить. Сам Капитан Очевидность не сказал бы лучше. И в ситуации «денег нет» абсолютно неважно «зарабатываешь» ты эти деньги или «получаешь». И банку, которому ты денег должен, это тоже не важно, как и магазину, в который ты пошел «за хлебушком». То самое «деньги не пахнут». А если ты чем-то недоволен, то можешь пожаловаться бизнес-тренеру, но он популярно тебе объяснит, что ты и только ты в ответственности за все, что происходит в твоей жизни. Кстати, за этот лайф-коучинг в рамках сопровождения твоего личностного роста, ты теперь еще и бизнес-тренеру денег должен! Здорово, правда? Некоторый набор идей наложили на некоторое подмножество исторических фактов и, рассмотрев получившееся объединение, объявили, что все это – системно. И в первом приближении кажется, что все счастливы: сотрудники идеологически «окультуриваются», работодатели и управленцы предвкушают трудовые подвиги своих подчиненных, к мудрым бизнес-тренерам не зарастает финансовая тропа, но все это только до того момента, пока кто-то неудачно не сходит к банкомату...

При принятии управленческих решений крайне важно обладать всей возможной полнотой информации, видеть объемную картинку, а самое главное – понимать связи внутри системы. Любое решение, как и любое действие, меняет будущее, инициирует петлю обратной связи. Все помнят афоризм «хотели как лучше, а получилось как всегда»? В повседневной практике принятия решений весьма полезно иметь инструмент, заточенный под такую проблематику, чтобы без избыточных умствований и сверхлимитных затрат времени получить четкое видение ситуации. Возможно ли это? Безусловно.

На все сто

Возьмите лист бумаги: хоть тетрадный, хоть А4. Вооружитесь карандашом или ручкой. На листе бумаги начертите две пересекающиеся координатные оси так, чтобы они образовали четыре квадрата. Теперь подпишем оси. На одной справа напишем «сделано», а слева – «не сделано». На второй сверху пишем «что произойдет», а снизу – «что не произойдет». Готово! Можно пользоваться. Без какого-либо сарказма или ерничанья, это – уникальный инструмент. Я специально не стал рисовать картинку и приводить дежурный пример разбора ситуации «я хочу купить машину». Вместо этого я расскажу то, что позволит работать максимально продуктивно, а также некоторые изначально неочевидные вещи в отношении этого инструмента.

Ключевое достоинство здесь – предельная простота. Для применения этого инструмента не нужно оканчивать никаких курсов, получать сертификат, защищать докторскую диссертацию. В его отношении вопрос «а у меня получится?» не имеет смысла: две скрещенные линии, на которых четыре метки-подписи. Инструмент не просто дешев, он практически бесплатен, насколько это вообще возможно. В отличие от всяких новомодных штучек он прекрасно обходится без смартфона, планшета, биг-даты, эджайла, и даже электричества. Научить пользоваться этим инструментом другого человека можно за считаные минуты, безотносительно его пола, возраста, уровня образования и личных убеждений. Использование инструмента всегда дает результат, он не зависит от погоды, фазы луны и валютного курса.

В базовом виде инструмент сразу готов к работе, но мы выполним маленький тюнинг. Область «сделано/произойдет» назовем «результаты»; «сделано/не произойдет» – это «издержки»; «не сделано/произойдет» – это «ограничения»; «не сделано/не произойдет» – это «альтернативы». Возможно, кто-то захочет дать какие-то иные названия, более полно отражающие видение в рамках личного восприятия. Так, например, «альтернативы» у кого-то могут стать «упущенными возможностями». Важный для анализа вопрос или проблема «принудительно» рассматривается сразу с четырех (!!!) точек зрения, вместо канонических двух – плюсы и минусы. 4D против 2D! И никаких очков дополненной реальности.

Самое Важное Правило: если вопрос имеет частицу НЕ или НЕТ, то и в ответе должна быть такая частица отрицания (если только это явным образом не противоречит принятым языковым нормам). Как вы уже заметили, частица отрицания занимает 3/4 карты, а область альтернатив – это вообще сплошное отрицание. Поэтому если хотите накопать в процессе работы хорошего, полезного и нужного, то активно и корректно используйте отрицания в вопросах и ответах. Это реально окупится, не пожалеете.

Инструмент одинаково хорош как для индивидуальной, так и для групповой работы. Тут уместно сделать замечание о том, что групповая работа – это пять-шесть участников. Обсуждение может быть как совместным, так и сверкой индивидуальных видений ситуации. Какие-либо значимые ограничения тут отсутствуют. Хотите работать с модератором или медиатором? Работайте! Хотите режим равноправных участников? Пожалуйста! Единственное, может быть, не стоит вводить жестких и неоправданных ограничений по времени. Циклических и рекурсивных структур тут нет, так что все «само» успешно закончится.

Читайте также

За одну минуту можно взломать 65% паролей. Как не попасть в число пострадавших

На что делают ставку злоумышленники, пытаясь угадать пароли пользователей? Какие факторы, помимо выбора пароля, влияют на безопасность данных пользователя? Какие меры могут принять пользователи для повышения безопасности своих данных?

Инструмент отлично сочетается с любыми другими инструментами оценки и анализа, особенно хорошо он стыкуется с разнообразными инструментами визуализации, например, с mind maps. В подавляющем большинстве случаев он будет использоваться как источник данных, но может быть и транзитным звеном.

FAQ

Можно ли с помощью этого инструмента помимо вопросов, задач и целей рассматривать людей?

Можно. Однако я настоятельно не рекомендую это делать. Если человек вам близок, дорог и значим, то с ним гораздо продуктивнее просто поговорить. Ну, иногда люди разговаривают друг с другом, так бывает. Если же человек незнакомый и посторонний, то релевантного представления вы не получите.

Насколько содержательные и нетривиальные результаты можно получить, используя этот инструмент? Не получится ли так, что «не делайте, что делать не надо, и вы добьетесь чего хотите»?

Ожидать разгадки тайн мироздания, пожалуй, не стоит. А вот неожиданные результаты могут быть, особенно если внимательно изучить структуру и связи того, что появится в четырех квадратах в результате работы. Например, может выясниться, что ограничения, изначально воспринимаемые как финансовые, таковыми на самом деле не являются. Совокупность издержек в будущем сведет на нет всю очевидную сейчас пользу от достижения результата. Метаинформация подобного плана может быть очень богатой и полезной с практической точки зрения.

В чем суть «фишки» с НЕТ/НЕ?

Как вы уже наглядно убедились, НЕ – это 3/4 от всего, а раз так, то работа в этой зоне даст основной массив ответов. Дело в том, что некоторая часть из того, что находится в ДА-зоне (сделано/произойдет) воспринимается нами как нечто очевидное, априорное, аксиоматическое и по этой причине малозначимое. НЕ-зона в этом плане гораздо интереснее. Информация из нее может дать очень неожиданный эмоциональный отклик и на него следует обратить внимание: всегда полезно знать то, что тебя действительно «цепляет».

Хочу уточнить, а НЕ-составляющая не является ли простым логическим отрицанием из ДА-составляющей?

Очевидно, что в части языковых средств это возможно и будет проявляться в процессе работы. Тут главное не сводить весь объем работы к этому сознательно, поскольку это не является реальной конечной целью использования данного инструмента.

Это не конец

В ближайшем обозримом будущем объем окружающей нас информации будет только нарастать. Это окажет влияние на характер социальных отношений, на рабочие процессы и на мироощущение конкретного человека. И в такой ситуации мы либо сможем создать для себя эффективные стратегии мышления и поведения, либо окажемся заложниками нового времени. Невозможно все знать, нельзя все помнить. Даже при наличии мгновенного доступа к неограниченному объему справочной информации оценка ситуации и принятие решения пока еще остается за нами. Как останутся за нами переутомление, стресс, депрессия, лекарства и посещение врачей. Фраза «знание делает человека свободным» принимает уже качественно иное звучание. Начинаем готовиться!