Споры о будущем российской экономики на ПМЭФ 2025
Первым привлек к себе внимание прессы депутат Госдумы Андрей Макаров: Он сразу задал тон всей дискуссии. По его словам, экономическая ситуация в России начинает напоминать финальные годы существования СССР. Тогда страна не справилась с растущими запросами населения и не смогла удержать социальные обязательства.
Сейчас, как считает Макаров, всё идёт в том же направлении. При этом он добавил, что социализм исчез после того, как не смог выполнить свой основной экономический закон, а «мы свои основные экономические законы еще даже не написали».
Макаров считает, что деньги уходят на обслуживание системы, а не на развитие, а идей, которые бы объясняли, куда мы идём, нет вовсе. Проблема, по его мнению, даже не в отсутствии денег, а в отсутствии понимания, как ими распоряжаться.
В свою очередь, глава Центробанка Эльвира Набиуллина также участвовавшая в дискуссии, заметила, что «если мы хотим, чтобы инвестиции были только за счет бюджетных средств или кредитных долгов, ну, может быть, инвестклимат работает».
Антон Силуанов, министр финансов, отреагировал на эти заявления довольно резко: Его задело, что Макаров ссылается на западные рейтинги инвестиционного климата, в которых Россия занимает далеко не первые строчки. Он справедливо напомнил, что в условиях санкционного давления и геополитической изоляции ориентироваться на мнения международных структур — дело сомнительное.
Тем не менее даже он не стал отрицать, что российскую экономику штормит. Однако Силуанов заявил что, несмотря на проблемы с исполнением бюджета в 2025 году, правительство не станет менять налоговую систему. Лучше сохранять стабильность и дисциплину, чем экспериментировать.
Ранее Антон Силуанов отвергал предложения депутатов Госдумы по увеличению налоговой нагрузки на богатых и, в частности, на компании нефтегазового сектора. Впрочем, птакже он обсуждал и отмену неэффективных налоговых льгот.
На фоне этой пикировки в разговор включился Герман Греф: В свойственной ему манере он говорил не столько о цифрах, сколько о смыслах. Он сравнил экономику с живым организмом, которому сейчас плохо, но который ещё можно вылечить. При этом он подчеркнул, что мы значительно отстаём от развитых стран по производительности труда. В одних секторах — почти в полтора раза, в других — в четыре. Такое отставание, по его мнению, недопустимо, если страна хочет быть конкурентоспособной.
Греф считает, что главная задача сейчас — не бояться инвестировать в развитие, в технологии, в образование, в защиту собственности. Но, как он сам признал, без доверия к системе всё это остаётся лишь благими пожеланиями.
По мнению г-на Грефа, достижение амбициозных экономических целей невозможно «без институтов, без уверенности людей в праве собственности, в сохранении права собственности, в том, что эту собственность, создаваемую здесь, никто не отберет». Он считает, что если сейчас поддержать защиту прав собственности и инвесторов в России, можно получить большой приток инвестиций.
Вице-премьер Александр Новак занял более активную позицию: Он выразил уверенность в том, что экономику пора «подогревать», а не держать в замороженном состоянии. По его словам, текущие темпы роста ВВП не могут устраивать — в первом квартале прирост составил всего полтора процента, в апреле — чуть меньше двух. Это заметное замедление по сравнению с прошлым годом, когда экономика росла более чем на четыре процента.
Новак подчеркнул, что бизнесу необходимы стимулы. Нельзя бесконечно сдерживать инфляцию в ущерб росту. Тем более что трудовых ресурсов не хватает, а технологическое отставание становится всё более очевидным. По сути, он предложил включить умеренный экономический «нагрев», чтобы избежать рецессии.
Напомним, что Центробанк недавно снизил ключевую ставку с двадцати одного до двадцати процентов. Это снижение, хоть и символическое, не вызвало у бизнеса особого энтузиазма. Ставка остаётся слишком высокой, чтобы оживить кредитование и привлечь инвестиции. При этом высокая стоимость кредитов тормозит экономику, которая и без того теряет темп.
Всё сказанное за завтраком рисует противоречивую картину. С одной стороны, все участники признают наличие проблем. С другой — никто не предлагает кардинального решения. Возникает ощущение, что экономическая элита находится в состоянии внутреннего раздвоения. Одни призывают к реформам, другие — к осторожности, третьи — к повторению уроков истории.
В итоге остаётся лишь ощущение затянувшейся паузы, в которой слишком много говорящих, но слишком мало действующих.