Экспертиза документа. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации»
27 июля 2017 года Председатель Правительства Дмитрий Медведев утвердил Программу «Цифровая экономика Российской Федерации» (далее – Программа). Поскольку для ИТ-рынка подобный документ является знаковым, его пристально изучали не только государственные служащие, но и все ИТ-сообщество в целом.
К сожалению, надо признать, что документ получился достаточно сложным в чтении и понимании. По решению правления СоДИТ группа экспертов, имеющих значительный опыт в проведении экспертиз государственных документов, постаралась выявить основные неточности данной Программы и дать свои рекомендации по ее улучшению.
С точки зрения экспертов СоДИТ, ценность экспертизы государственных документов состоит не в их критике, а в конструктивном подходе и желании оказать содействие в разработке качественных и системных документов. Ниже приведем основные моменты этой экспертизы.
Цель проведения экспертизы
Российский союз ИТ-директоров, как общественная и экспертная организация, одну из своих основных задач видит в продвижении и популяризации государственных документов в области информационных технологий. В соответствии с этой задачей целью проведения экспертизы стала подготовка рекомендаций по улучшению и конкретизации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации».
Конечно, надеяться на то, что в уже утвержденный документ будут внесены изменения не стоит, но учесть данные рекомендации при разработке последующих документов Программы несомненно можно и нужно. Эксперты СоДИТ готовы предложить посильную помощь как в разработке, так и в гармонизации последующих документов Программы.
Термин «экспертиза» носит как минимум напряженный характер. Связано это с тем, что экспертиза направлена на выявление каких-либо отклонений или несоответствий. В данном случае эксперты не ставили своей задачей только выявление возможных неточностей документа, а постарались дать конкретные рекомендации по его улучшению.
Участники экспертизы
Участие в экспертизе, как правило, является добровольным актом и ограничивается только уровнем эксперта и наличием у него опыта и компетенций в конкретной области. В экспертной группе данного документа работали эксперты с солидным опытом не только экспертной деятельности, но и деятельности, связанной с разработкой ИТ-стандартов и управлению ИТ в крупных компаниях.
Методика проведения экспертизы
При проведении экспертизы экспертная группа исходила из понимания термина «программа» как набора связанных мероприятий, приводящих к определенному результату и имеющих централизованное управление.
Также к понятию «программа» близким является термин «программа проектов», определенный̆ в ГОСТ Р 54871-2011, если под проектом понимается конкретное мероприятие. «Программа проектов» – это ряд связанных между собой проектов (мероприятий), управление которыми координируется для достижения преимуществ и степени управляемости, недоступных при управлении ими по отдельности.
Соответственно, экспертиза данного документа подразумевала его анализ на предмет целостности, полноты, структурированности, логичности, а также анализ на соответствие целей̆, задач, мероприятий и показателей̆, описанных в документе.
Общие рекомендации
Для удобства систематизации рекомендации, приведенные в экспертизе, разделены на несколько разделов: логичность, системность и технологичность.
ЛОГИЧНОСТЬ
В любом документе важным моментом является то, насколько документ понятен, то есть построен логично и дает терминологическую базу. Ниже приведены замечания и рекомендации по данному разделу:
-
документ не имеет сведенного содержания (оглавления), что существенно затрудняет определение его структуры и подчиненности разделов. При этом сам документ имеет сложную и не вполне очевидную логическую структуру;
-
в документе отсутствует словарь терминов, или глоссарий, что существенно затрудняет понимание некоторых разделов документа;
-
отсылка к документам стратегического планирования, законодательным актам и иным нормативно-правовым актам носит весьма общий̆ характер, то есть не всегда можно сопоставить смысл ссылки с конкретным разделом документа, на который эта ссылка сделана. По тексту документа желательно указывать более точно ссылочный материал или объяснить смысл ссылки;
-
при описании целей̆ Программы авторы документа сразу перешли к описанию мероприятий и показателей, упустив промежуточный раздел описания задач, что повлекло за собой разрыв логики. Предлагается простроить типовую логическую последовательность: цель-> задачи-> показатели-> мероприятия.
СИСТЕМНОСТЬ
Оценивая системность настоящего документа, эксперты сделали вывод, что все системное в Программе сосредоточено в нескольких абзацах. Это описание трех уровней̆ управления, перечень сквозных технологий и описание пяти базовых направлений. Замечания к этому разделу следующие:
-
в документе присутствуют разные комплексные понятия, такие как «цель Программы», «цель направления», «цель задачи», и прочие. Такое разнообразие не делает документ понятным, поэтому желательно указанные понятия привести в соответствие с общими правилами декомпозиции: цель -> задача -> мероприятие;
-
существенным моментом является отсутствие прослеживаемости (трассируемости) структуры декомпозиции от основной̆ цели Программы через цели направлений на задачи, показатели и мероприятия, что, конечно, не дает уверенности в возможности достижении целей̆ Программы. В общей̆ парадигме декомпозиции цели на отдельные задачи считается, что выполнение выделенных задач должно однозначно гарантировать достижение самой̆ цели. Чтобы добиться системности всего документа, необходимо приведенную выше логику взять за основу и связать с ней̆ цели и задачи Программы;
-
в документе декларируется то, что Программа учитывает и комплексно дополняет цели национальной технологической инициативы (НТИ), но абсолютно не раскрыто, как это делается. Также можно сказать, что декларативно объявлены и уровни управления, но не определено, как они будут реализованы. Без этих пояснений документ выглядит не законченным и несистемным;
-
одним из заявленных результатов Программы является создание не менее 10 национальных компаний лидеров. При этом абсолютно непонятно за счет и в результате чего будут созданы подобные компании. Также не указано, каким образом осуществляется связь (если она есть) с уже имеющимися программами национальных чемпионов НТИ, ТЕХУСПЕХ (рейтинг инновационных компаний) и прочими. Эта информация могла бы существенно повысить качество документа и показать связанность документа с имеющимися инициативами;
-
в документе приведено большое количество показателей, которые при отсутствии видимой связи с задачами создают ощущение оторванности от целей Программы. Фактически понять смысл замеряемого показателя и его влияние на цели сложно.
ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ
По мнению экспертов, технологический̆ аспект в Программе также представлен весьма поверхностно, а перечень технологий дан слишком общо. Например, «большие данные» – это не конкретная технология, а целое направление, как и «искусственный̆ интеллект». Причем ряд международных экспертов, в частности Гартнер, уже не относят «большие данные» к новым технологиям, поскольку на смену им пришла предиктивная аналитика.
Необходимо отметить, что в документе «предусматривается изменение перечня таких технологий по мере появления и развития новых технологий», однако не определены методы и способы их отбора, не описан механизм включения их в Программу и связанные с этим изменения показателей и мероприятий. Включение в документ указанных механизмов может существенно повысить его ценность.
Последним моментом, на который хочется обратить внимание, является то, что в документе присутствуют задачи и мероприятия, связанные с внедрением программ прошлых периодов (электронные услуги, электронное взаимодействие и другие), причем смысл дублирования этих мероприятий не ясен. Было бы уместно при проектировании мероприятий Программы опираться на уже полученные результаты прошлых программ и исключить их дублирование.
Результаты экспертизы
Несмотря на замечания, в документе есть много положительных моментов, например, в нем приведена структура архитектуры цифровой̆ экономики (ЦЭ), состоящая из трех слоев: рынки и отрасли экономики, платформы и технологии, а также среда, создающая условия для развития платформ и технологий. Проектирование этой структуры является одним из важнейших моментов Программы. Эксперты уверены, что те положительные и важные моменты, нашедшие отражение в Программе, будут поняты внимательным читателем.
Подготовленная экспертиза с сопроводительным письмом была направлена в Министерство экономического развития РФ и Министерство массовых коммуникаций и связи, в Правительство Санкт-Петербурга, а также другим заинтересованным лицам и органам. Те, кому интересен полный текст экспертизы, могут познакомиться с ним на сайте www.expinet.ru
Выводы
Можно отметить, что хотя экспертиза проводилась постфактум, экспертное сообщество надеется, что разработчики таких основополагающих документов в области информационных технологий учтут настоящие рекомендации экспертного сообщества при разработке следующих за Программой документов и мероприятий.
Российский Союз ИТ-директоров, как независимая и профессиональная организация, готов к сотрудничеству и надеется, что при разработке следующих документов Программы мнение экспертов будет востребовано.
Опубликовано 18.07.2018
