Порядок через глазок камеры
Лет 10 назад видеокамеры были нечастыми спутниками пользователей и человек с таким устройством, волею случая оказавшись свидетелем неординарного события, имел шанс стать автором уникальных кадров и даже неплохо на этом заработать. Сейчас у большинства из нас в кармане девайс, позволяющий снять на видео все что угодно – от праздничного шествия до уличного побоища или ДТП. Неудивительно, что у многих возникает вопрос: а может ли видеозапись принести пользу при судебных разбирательствах или поисках преступников?
В Интернете полным-полно историй о том, как отснятые на мобильник видеокадры помогли спасти чью-то жизнь, опознать злоумышленника или вернуть свободу незаконно осужденному, полностью сняв с него обвинения. На роликах в социальных сетях и блогах зачастую обнаруживают пропавших родственников и знакомых, опознают негодяев, обокравших одинокого прохожего. Действительно, людей, способных увидеть что-то важное для себя даже на обычном видеоролике, хватает именно благодаря Всемирной Паутине.
Например, один из завсегдатаев «ВКонтакте», просматривая как-то утреннюю ленту, обнаружил видео с умильными котиками. Вроде бы ничего особенного, если бы не одно «но»: в ролике он опознал собственный дом и увидел, как в окно на втором этаже проникает неизвестный, взобравшийся по водосточной трубе. Звонок в полицию оказался своевременным: грабителя взяли, что называется, на горячем именно в тот момент, когда он увлеченно потрошил мебель и упаковывал добычу в хозяйский рюкзак. К слову, почти не пострадавший хозяин квартиры (если не считать учиненного в ней разгрома) не поленился связаться с автором ролика и выплатить ему вознаграждение.
К сожалению, не все подобные истории заканчиваются хеппи-эндом. К примеру, видео, заснятое очевидцем ДТП, где отчетливо видно, как водитель покидает место происшествия, а вместо него за руль садится подставное лицо, не было принято судом во внимание. Все свидетели сходились на том, что за рулем был нетрезвый водитель, который сбил человека, но их доводы разбились о бетонную стену экспертизы. Тот, кто сидел за рулем на момент прибытия ГИБДД, оказался, конечно же, абсолютно трезв, утверждая, что несчастный случай произошел по вине самого пешехода, перебегавшего дорогу в неположенном месте. В результате, вместо справедливого наказания истинных преступников суд вынес постановление о виновности пешехода, что вызвало шок и возмущение в соцсетях.
Споры о том, может ли видео, снятое на смартфон или плашет, служить доказательством в суде, не утихают. Зарубежные новости пестрят сообщениями о подобных разбирательствах. Например, американского певца Райана Лесли (Ryan Leslie) обязали выплатить нашедшему его ноутбук миллион долларов только на основании материалов видео. Принимаются в качестве доказательств и записи с видеорегистраторов (правда, только после прохождения экспертизы).
В России суд не имеет права отказать в приобщении цифрового видео к материалам дела, о чем свидетельствует КоАП (статьи 26.2, 26.7, 55, 77 и 78), АПК (статьи 64, 89). А УПК упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 и др. Но есть нюансы: добавить к делу можно только оригинал (копию отвергнут) и дать пояснения об источнике его получения (когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись). В любом случае, вопрос о допустимости данного вида доказательств решается исключительно судом. Обойтись без услуг опытного юриста в подобной ситуации вряд ли получится, а мнение интернет-советчиков — не лучшая точка отсчета.
Выводы
Фото-, видео- и аудиосвидетельства могут оказаться хорошим подспорьем в привлечении свидетелей происшествия или поиске злоумышленников. На эти материалы можно опереться в попытках разрешить спорный вопрос без привлечения правоохранительных органов (в частном порядке), а то и выгодно продать заинтересованной стороне или СМИ. И кто знает, вдруг именно ваш ролик сработает в качестве неоспоримого доказательства в ходе судебного разбирательства?