Информационный аппетит
Хочу обсудить с вами роль информации. Можно утверждать, что в критических ситуациях, да и просто в сильно изменчивой среде, эта роль многократно возрастает. Даже не просто возрастает, а приобретает совершенно новое значение, её влияние поднимается на новый уровень.
В стабильных условиях мы обычно поступаем так, как привыкли. И это способствует не только эффективности наших действий и их предсказуемому результату, но и нашему спокойствию и определенному психологическому комфорту. Источники информации, которые мы используем, вполне понятны, надежны, по крайней мере, в наших глазах, и не требуют серьезной оценки и особого внимания.
Когда ситуация нестабильна, когда непонятно, что делать, любой человек стремится получить максимум информации, чтобы выбрать наиболее подходящий способ действий. Однако сегодня, когда возможностей доступа к информации множество, мы оказались у разбитого корыта. Ведь сведения, которые сыплются из разных источников: Интернета, социальных сетей, экранов телевизоров, совершенно противоречивы. Носить или не носить маски? Как обезопасить себя и своих близких? Да и сам вопрос, насколько опасен новый вирус, подвергаются сомнениям. И каждая точка зрения находит своих единомышленников, представляющих как им кажется, неопровержимые доказательства.
Даже официальные источники позволяют себе менять рекомендации. Что уж говорить об организациях. Интересно, что по моим наблюдениям часть из них обрушивает на сотрудников вал информации, найти в которой полезные сведения – всё равно, что иголку в стоге сена. Другие регулярно, но с опозданием публикуют выборочные официальные сведения, которые к тому моменту, как их опубликуют, уже никого не могут заинтересовать. Третьи, и таких – увы- большинство, направили все свои информационные усилия на отслеживание работы сотрудников в условиях карантина, и бомбардируют их письмами с требованиями по предоставлению отчетов. Хотя работа пошла бы намного лучше, если бы они взяли на себя труд рассказать, как должна или хотя бы как может осуществляться работа в новых условиях.
То есть кого-то заваливают просроченными информационными продуктами, других пичкают несъедобными блюдами, а третьим и вовсе предлагают питаться «вприглядку».
Мы позорно опоздали в этом вопросе!
Ведь в ситуации лавинообразного роста объемов информации уже довольно давно стоит вопрос о её качестве. Я и сама писала на эту тему в своих статьях. В частности описывала свод лучших практик DMBoK (Data Management Body of Knowledge), который в прошлом году был переведен на русский язык. Но понятие качества информации не только у населения, но и у специалистов, по большей части варварское. Люди не привыкли задумываться о том, откуда взялись поставляемые им сведения, или хотя бы о том, каким образом они были получены. Даже серьезные аналитические агентства, такие как Гартнер, не раскрывают своих методы.
Как только заходит вопрос о качестве информации практики спрашивают: «А как можно определить достоверность информации? Не количеством же лайков в самом деле!» Самый простой способ – это доверие к источнику. Но такое доверие у современного человека возникает обычно тогда, когда способ извлечения информации прозрачен. А это бывает крайне редко. И даже если способ описан, то знакомство с ним серьезно затрудняет и замедляет работу с информацией.
Наверное, сегодня рановато говорить о возможностях быстрой и в свою очередь качественной оценке качества информацию. Но та сложная ситуация, в которую мы все попали, показала, что такая необходимость весьма высока. При этом видны два разных пути оперативной оценки качества информации: централизованный, основывающийся на доверии к источнику, и децентрализованный, когда доверие формируется независимыми сущностями.
Скорей всего победит разумный баланс между этими двумя путями. Поживём, увидим.
Опубликовано 12.05.2020