Артур Гиоев: «Даже 2% за счет качества ИТ — серьезное преимущество»
Информационные технологии стали настолько критичны для бизнеса, что без них не могут существовать уже целые отрасли. И дальше эта зависимость будет только усиливаться, считает технический директор департамента программных решений НР в России Артур Гиоев.
Насколько справедливо утверждение, что ИТ сегодня – наиболее важное конкурентное преимущество для бизнеса?
Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно определиться с направлением деятельности организации. Для условной лесопилки ИТ не так уж и важны. Если же говорить о серьезном крупном предприятии, то можно отметить, что у бизнеса, даже несмотря на кризис, все больше складывается понимание, насколько он зависим от ИТ. Достаточно посмотреть сводку бизнес-новостей: катастрофы, неполадки систем, потери из-за инцидентов в сфере информационной безопасности. Дальше зависимость от ИТ только усилится: не только бизнес – весь мир будет зависеть от технологий. Сегодня есть отрасли, которые без ИТ вообще не могут функционировать, например банки, телеком. Промышленность также уже готова перейти в категорию абсолютно зависимых от информационных технологий. Автоматизация производства, склады, обеспечение работы конвейеров — все это очень сильно завязано на IT-инфраструктуру. Плюс все это обрастает такими факторами, как мобильность, обеспечение безопасности и т. д.
А насколько важна для успешности бизнеса уникальность ИТ, которые он использует?
Буквально сегодня я услышал высказывание, очень близкое к этой точке зрения. Когда Китай перешел к рыночной экономике, он по сути создал для таких областей, как швейное производство и модная индустрия, 10-процентное преимущество для заказчиков, и это фактически убило швейную промышленность в других странах. Поэтому даже два или пять процентов преимущества, которые дают ИТ бизнесу за счет своей уникальности это серьезно, — я имею в виду отнюдь не экономию на ИТ, а именно прибыль. Ведь есть компании, которые ради двухпроцентного преимущества над конкурентами меняют тарифы, бизнес-процессы. И любое предложение IT-компании бизнесу, которое приведет к двухпроцентному выигрышу у конкурентов, воспринимается исключительно благожелательно.
Для России выигрыш в единицах процентов уже актуален?
У нас как и во всем мире есть крупные банки и есть целая группа банков поменьше, примерно одинаковых по уровню развития, и здесь выделиться для них возможно только за счет деталей, даже самых небольших. Правильно сделанное мобильное приложение, постоянное общение с клиентом — все это технологии, которые могут если и не привести нового клиента, то сохранить существующего. Эта задача одновременно решает и задачу расширения бизнеса. Поэтому и в нашей стране 2–5% — очень серьезно. С другой стороны, если обратиться к затратам на ИТ, то 2-3% от бюджета — небольшие деньги. А ведь именно столько тратится на инфраструктуру. И если затраты в 2% бюджета приносят 5% прибыли организации, это просто отличный результат.
Предложение выигрывать с помощью ИТ, а не экономить – в благополучное время выглядит естественно. Насколько оно актуально в нынешней ситуации?
В современной IT-индустрии есть две школы. Старая проповедует принцип «не трогай, если не сломалось». В соответствии с таким подходом мы должны работать максимально эффективно с тем бюджетом, который есть, и если нужно, то приходится ужаться: это бизнес, а мы — обслуживающая сфера. Подход новой школы иной: «мы помогаем бизнесу получать выгоду, более того, способствуем ее преумножению и готовы генерировать новые идеи». Парадокс заключается в том, что в кризисное время первое, что пытаются сокращать, – бюджеты на инновации, которых совсем недавно требовалось все больше и больше. Ни одна организация не может органично развиваться, если не инвестируют в инновации. Да, крупные компании без них могут какое-то время удержаться на плаву. Но те, что поменьше, очень рискуют – остановка подобна смерти. У тех, кто не относится к числу абсолютных лидеров, нет жировой прослойки, позволяющей долгое время без изменений сохранять положение на рынке. Либо ты движешься вперед, либо откатываешься назад и в конце концов исчезаешь. И компании, которые это понимают, сегодня активно нанимают людей, благо ситуация на рынке позволяет это делать. В таких организациях прекрасно осознают, что наступило правильное время, чтобы воспользоваться теми перспективами, что открываются на рынке. Те, кто не верит в такие возможности, как минимум потеряют очень много денег в будущем, когда ситуация стабилизируется. А как максимум – могут, повторяю, потерять бизнес.
Развитие ИТ во многом связано с разработкой новых продуктов. Кому, по-вашему, должна в этой области принадлежать инициатива: IT-службам или бизнесу?
Я глубоко убежден, что они должны работать рука об руку. Почему? IT-сотрудники прекрасно знают технологии и какую выгоду можно получить с их помощью. А у бизнеса есть понимание, чего ему нужно достичь и в какой точке. Если эти две сущности не встретятся и не обменяются мнениями, как добиться того или иного результата, то они его и не добьются. Не может быть светлого будущего уже завтра, как иногда этого хочет бизнес, на разработку и тестирование новых решений и услуг нужно время. В редких же случаях, когда есть возможность реализовать здесь и сейчас, зачастую необходимы космические деньги, и тут как правило необходима способность торговаться, чтобы понять, когда ИТ и бизнес сойдутся по цене и условиям. На самом деле правильно интересы ИТ и бизнеса балансируются, когда к мнению CIO прислушиваются, когда он входит в управляющий комитет или совет директоров. В этом случае он для себя правильно понимает, что нужно от ИТ, и может требовать соответствующих организационных мер: выделения средств, установки сроков и т. п. Только вместе бизнес и ИТ могут выработать правильное решение.
А кто должен доминировать на стороне ИТ? Инсорс или аутсорс?
Вопрос непростой. Столько раз создавались инсорсные компании, сколько раз они выделялись из бизнеса, а потом вливались вновь… Думаю, выбор, инсорс или аутсорс, – это вопрос доверия, который мог бы и не стоять, если бы все договоренности между бизнесом и ИТ прописывались в контрактах и неукоснительно соблюдались. У нас, увы, так происходит далеко не всегда, это касается и выполнения обязательств, и обоснованности претензий со стороны заказчика. В идеальной ситуации для бизнеса аутсорс выглядит предпочтительнее, потому что при использовании этой схемы не нужно брать на себя баланс, беспокоиться о сохранении ключевых людей в организации. С другой стороны, есть целые направления, которые в аутсорс выводить тяжело и накладно. Вот с call-центром это сделать просто, тогда как сама система, которая регистрирует заявки, должна на мой взгляд оставаться в компании, чтобы предотвратить любую манипуляцию данными. То же самое касается разработки приложений — служба приемки должна быть обязательно своей, а саму разработку можно, а зачастую и нужно отдавать на аутсорс. В ИТ подразделении компании всегда должна быть компактная внутренняя команда с ключевыми людьми и ключевыми компетенциями. А для затратных процессов всегда есть аутсорс.
Где проходит граница между интеграторами и НР как вендором в крупных инфраструктурных проектах?
НР имеет огромный опыт в этой области: как, сколько и чего нужно поставить и настроить, чтобы система работала в масштабах организации. Мы проходили через такие проекты тысячи раз в разных странах и в разных индустриях. А вот дальше на первый план выступает специфика – тонкий тюнинг системы под желания заказчика. К примеру, мы можем предложить архитектуру системы под решения класса SAP, предложения, которые эту систему могут сделать максимально быстрой, расположить их территориально, чтобы у всех пользователей системы было заявленное время отклика и т. п. Но такое решение в любом случае нуждается в тюнинге под желания заказчика. В ней нужно создавать соответствующие формы, нужно обучить заказчика работать с системой и решить множество других задач. Все это работа интегратора. Максимум, чем мы, как вендор, можем ее дополнить — аудитом готовой системы.
Насколько востребованы в России такие услуги, как тестирование ПО?
Это очень обширная тема. На этот рынок мы пришли более пяти лет назад, и когда в России спрашивали, кто наши основные конкуренты, приходилось отвечать, что это не игроки рынка, все дело в нежелании тестировать ПО вообще. Разработчики считали, что если они будут тестировать ПО, то это может привести к увеличению сроков, вплоть до полного редизайна релиза. Такой же позиции придерживались заказчики, они считали, что эту работу должен выполнять разработчик. Сегодня ситуация меняется: у заказчиков сложилось понимание необходимости приемки ПО и что эта задача гораздо ближе к эксплуатации, чем к разработке. Ведь именно заказчикам придется использовать программное обеспечение, а если что-то с ним случится, то в первую очередь звоночек прилетит в службу эксплуатации, а не к разработчикам. У интеграторов с такими подразделениями дела обстоят по-разному. В некоторых компаниях они существуют постоянно, другие создают их под нужды заказчика. Хотя если у интегратора есть разработка, то обязательно есть и подразделение по контролю качества. В любом случае и интегратор, и заказчик заинтересованы, чтобы ПО работало устойчиво. А значит, они не только понимают необходимость тестирования ПО, но и способны договариваться о таких важных нюансах, как порядок выставления претензий.
Опубликовано 18.03.2015