IBM и Intel вступили в бой за сегмент СМБ
Андрей Филатов
В начале 2013 года IBM сделала ряд важных анонсов, которые нельзя обойти стороной. Впервые в своей истории американская корпорация предложила среднему и малому бизнесу серверы на процессорах Power7+, ранее доступных только крупным заказчикам в составе решений класса Hi-End. Кроме того, IBM начала продвигать PureSystems – системы, которые, по мнению разработчиков, отражают новую идеологию построения корпоративных IT-систем. Об этом, а также о том, кому должны уступить свое место в серверном шкафу некогда модные блейд-серверы, IT News рассказали директор департамента аппаратных средств IBM в России и СНГ Андрей Филатов и менеджер по продуктам и решениям IBM PowerSystems Алексей Перевозчиков.
Выпуск недорогих серверов с процессором Power7+ Андрей Филатов сравнил с автопромом, когда в сегмент моделей для среднего класса со временем попадают технологии, изначально предлагаемые только в дорогих авто.
Нет ли здесь подвоха в виде дорогого обслуживания или ПО, за которое придется заплатить? Или, быть может, под видом новых серверов продаются устаревшие модели из более дорогой серии?
Серверы для СМБ – самостоятельная линейка, созданная под конкретный сегмент рынка. Архитектура устройств, шасси, короче говоря, вся начинка представляет собой совершенно новые разработки, ничего устаревшего там нет. Вопрос о том, нет ли подвоха и скрытых расходов, задают многие заказчики. С точки зрения сервисов я не вижу никаких подводных камней. Смотрите сами. Обычный срок службы системы Low-End составляет три года. Это тот срок, за который компьютерные технологи убегают достаточно далеко вперед, и оборудование желательно обновлять. Системы, которые мы выводим в сегмент СМБ, идут с трехлетней гарантией. Если же нужен расширенный сервис, он традиционно определяется процентом от стоимости решения, поэтому также не может быть неприемлемо дорогим для заказчика. Что касается программного обеспечения, нет никакой разницы между тем, что устанавливается на серверы x86, и тем, что на процессоры Power7+. Ни с точки зрения операционных систем, ни с точки зрения дополнительного ПО. К примеру, операционная система Linux работает и на Power7+, и на x86. Системы виртуализации и прочее лицензируются по стандартным ценам. В этом смысле заказчикам нечего бояться.
Зачем вообще было тратить усилия на вывод в СМБ-сегмент элитных процессоров?
На рынке Hi-End-систем мы достигли определенного насыщения. Показывать столь же бурный рост, какой мы демонстрировали на протяжении последних трех лет, становится невозможно. СМБ – новый источник роста. Здесь требуется другая продуктовая линейка и другое ценовое предложение. С точки зрения стратегии развития корпорации, выход сюда вполне закономерен. Этот рынок сейчас занят системами x86. Здесь конкуренция высока и наша доля не выше 10%. Чтобы продвинуться, нужно сделать рынку особое предложение. И мы его сделали за счет упрощения и унификации Hi-End-систем. Последние всегда сконфигурированы под конкретного заказчика. А в сегменте СМБ 90% покупателей берут системы примерно одной конфигурации. Такие решения дешевле в производстве.
На сколько планируете подрасти в 2013 году и за счет чего – столицы или регионов?
Начав активно завоевывать СМБ-сегмент, мы изначально ориентировались на регионы и региональную партнерскую сеть. Несколько лет назад начали инвестировать в открытие офисов, в технических специалистов и сейлзов, работающих в регионах. За счет этого рост бизнеса в сегменте оказался на уровне 50%. Полагаю, что темпы роста в 2013 году сохранятся.
О новизне подхода, реализованного в решениях PureSystems, рассказал Алексей Перевозчиков.
В двух словах, в чем идея PureSystems?
Средние и малые компании в процессе автоматизации бизнеса действовали по одной схеме: есть задача, купим под нее «коробочку», поставим на нее операционку, базу, приложение. Запустим всё и будем радоваться. Появилась еще одна задача – начинаем все сначала. Те, кто поумнее, начали считать деньги и поняли, что львиная часть идет не на покупку «коробочек», а на их эксплуатацию. Сегодня порядка 70% IT-бюджетов тратится именно на то, чтобы IT-инфраструктура продолжала жить. И вот когда рынок созрел для того, чтобы начать экономить на эксплуатации, появляемся мы. С решением PowerSystems, идея которого не в том, чтобы собрать вместе самые лучшие коробочки и программные компоненты, а в том, чтобы вся конструкция «взлетала» сразу. Чтобы не было необходимости искать мудрейшего администратора, который выкачает все нужные фиксы, проследит, что база данных совместима, что поставлено все необходимое для запуска приложения. IBM реализовала идею о том, чтобы, грубо говоря, «нажималась кнопка», точнее, создавался шаблон по приложению и оно работало. В PureSystems максимально удобно реализован этот подход, который обеспечивает FSM (Flex System Manager). Мы анализируем что стоит у заказчика, выявляем закономерности и создаем шаблоны. В случае конкретных приложений, скажем того же SAP, четко прописаны версия, зависимости, какие фикс-паки должны быть и т. д. и т. п.
Ходят слухи, что с появлением PureSystems блейды, как компьютерные динозавры, должны кануть в историю. Почему?
Они были хороши для своего времени. Но решали текущие задачи, не меняя основного подхода, методологии. Блейды появились в эпоху, когда у заказчиков стало много разных приложений, под которые покупалось все больше железок. Сегодня куплю айбиэмовский сервер, завтра – не айбиэмовский, говорил айтишник. Под что-то брали двухпроцессорный сервер, под другую задачу – четырехпроцессорный, и так далее. Получался «железный» зоопарк. Кому-то пришла в голову светлая идея унификации. И появились однотипные железки в виде блейдов. Налицо экономия на сетевых адаптерах, блоках питания и т. п. Железки стали компактнее, требовали меньше энергии, места. Но блейды не делали главного. Они не меняли архитектуру. Не меняли идеологию эксплуатации. Они просто разношерстные коробки заменяли на унифицированные и более компактные. А операционки и средства управления какие были, такие и остались. Другими словами, все эксплуатационные «грабли» остались. PureSystems хоть и выглядит как набор узлов, но главный упор здесь делается не на «лучшие в своем классе коробочки», а на эксплуатацию. Вот именно поэтому блейды постепенно уйдут.
Так же как и решения x86? Вы говорите: процессор Power лучше процессора Intel, его вычислительное ядро быстрее. Но ведь вычислительная мощность – понятие относительное, идет бесконечная гонка вычислительных вооружений. Есть принципиальная разница?
Смотрите, есть учебник для пятого класса, и есть для восьмого. Нельзя сказать, что первый хуже. Он просто рассчитан на учеников другого уровня. Компания Intel исторически исповедовала свой подход к вычислениям – пользовательский, то есть шла от персональных компьютеров. Там все логично: сначала один пользователь и одна задача. Затем две задачи, «многозадачность». Вроде бы уже красота. После чего появилась идея прикинуться сервером, файл-сервером, сервером баз данных. Но в основе всего осталась идеология, которая разрабатывалась под одного пользователя. Из нее пытаются сделать что-то большое и универсальное. Неудивительно, что не очень хорошо это получается. Потому что внутри стройности и менталитета нет. А техническая причина – необходимость обеспечения совместимости. Взгляните – переход с 32 разрядов на 64 разряда тянется до сих пор. Также и тяжкое наследие менталитета «разработки по маленькому» будет тянуться. А Power-архитектура изначально создавалась как серверная – под большое количество людей и задач. Это и есть серверный подход. Гарантированное время отклика, масштабируемость и так далее – это все требования самых крупных заказчиков. Поэтому они всегда для нас являются двигателями технологического прогресса. В этом смысле Power спускается сверху в сегмент СМБ. А Intel идет туда же, но снизу.
Опубликовано 18.03.2013