Сыграть в пятнашки с кадровым голодом

Логотип компании
Сыграть в пятнашки с кадровым голодом
Изображение создано нейросетью
Почему даже самые продвинутые цифровые инструменты не спасают от нехватки сотрудников? IT World разбирался, где заканчиваются возможности ИИ в HR, как технологии помогают работать с потоком кандидатов, но не решают проблему их отсутствия, и зачем бизнесу по-прежнему нужны живые специалисты

Сейчас больше не осталось таких сфер бизнеса, которые бы функционировали без систем автоматизации или без привлечения ИИ. Человечество достигло таких скоростей, ежедневно обрабатываются такие массивы информации, что работать без использования систем автоматизации стало абсолютно невозможно. И HR здесь не исключение.

HR расшифровывается как Human Resources: это, пожалуй, самая человечная сторона любого бизнеса, но даже здесь не обошлось без роботизации и искусственного интеллекта. Тем не менее HR всё равно требует человеческого подхода, поэтому пределы автоматизации здесь не только существуют, но, возможно, они более ограничены, чем в других сферах.

На заре автоматизации и внедрения искусственного интеллекта в HR, мы тестировали разные инструменты и поняли, что автоматизация не всегда является универсальным выбором. Например, в подборе персонала. Кстати, можно сказать, что именно кадровый голод обозначил границы автоматизации в HR. За кандидатами надо охотиться: то есть не просто где-то их найти и «приземлить» на вакансию, а довести дело до конца, подписав с ними трудовой договор или ГПД. Битва идёт за каждого кандидата — не важно, речь о ВКС, белых или синих воротничках. Вакансия — это своего рода продажа. А люди, всё-таки покупают у людей. Обратите внимание, например, как в нетерпении мы раздражённо кидаем трубки, если нам отвечает робот.

Сейчас уже есть такие голосовые помощники, которых, в целом, не отличишь от живого человека. Они копируют поведение, темп и манеру речи, даже заминки в голосе. Мы в Qugo такие вещи тоже пробовали. Например, у нас есть большой отдел по работе с физическими лицами, и каждый месяц у нас регистрируются больше пятнадцати тысяч новых исполнителей. Это всё люди из разных регионов, пребывающие в разных налоговых статусах, но каждый из них ожидает получить поддержку. Когда мы пробовали первые «топорные» версии голосовых помощников, у нас резко падала конверсия. Кандидаты не хотели общаться с роботом. Когда мы внедрили роботов, которых практически не отличить от живого человека, конверсия сильно возросла. Но всё равно сделки, которые ведут живые сотрудники, имеют самый большой процент успешных закрытий. И в этом нет ничего удивительного: живой человек способен эмоционально поддержать, найти важный аргумент, услышать. Всё это пока за гранью возможностей ИИ, вот почему мы все по-прежнему ищем во всём человечность.

Как я уже сказала ранее, через наш онбординг проходит более 15 тысяч человек в месяц — такой объём исполнителей очень дорого для бизнеса разобрать полностью вручную. Поэтому многие процессы у нас всё-таки автоматизированы: push-уведомления внутри приложения, автоматические звонки при определённых сценариях с конкретным текстом и т.д. Но это всё-таки какие-то плановые вещи и элементарная техническая поддержка, а те моменты, которые требуют человеческого объяснения и вовлечённости, — они, как правило, решаются с помощью сотрудников. Другими словами, из общего потока обращений разными алгоритмами отфильтровываются те, что можно быстро и безо всяких проблем закрыть с помощью робота, а более сложные запросы попадают к нашим специалистам. Но только методом проб и ошибок, порой очень болезненных для бизнеса, удаётся нащупать грань, когда те или иные функции стоит возложить на электронных помощников, а где всё-таки лучше по-старинке привлечь живого специалиста. Мы искали эту грань и отстраивали процессы около трёх лет, и сейчас мы справляемся с таким приёмом командой в 20 человек, экономя для компании 25 млн рублей в год. Но я не верю в то, что ИИ может полностью вытеснить человека, тем более в HR. Место для человека всегда будет, как ни крути.

Почему цифровые инструменты подбора сотрудников не избавляют от кадрового дефицита?

Более глубокое внедрение ИИ в различные HR-процессы — это не только естественный ход развития высоких технологий и нейросетей, но и попытка надломить ситуацию и дать отпор проблеме дефицита кадров. Но текущая ситуация на рынке труда в первую очередь вызвана отсутствием людей. Её не решить с помощью цифровых инструментов: кандидатов от этого больше не станет. На кадровый голод влияют такие моменты как ужесточение миграционной политики, демографические ямы разных лет, закрытие ПТУ в большом количестве на протяжении последних двух поколений, падение престижа рабочих профессий, а также внушительные выплаты тем, кто подписал контракт с Министерством обороны России. Современные системы автоматизации HR-процессов и различные цифровые инструменты помогают оптимизировать работу и повысить её эффективность, но они не в состоянии сгенерировать поток кандидатов — они могут его лишь обработать. Цифровые решения позволяют разгрузить сотрудников отдела кадров и рекрутеров от рутины, забрав на себя многие трудоёмкие, но всё-таки примитивные функции. Это высвобождает человеческий ресурс компании под другие задачи, которые пока нельзя заменить роботом. Что-то вроде пятнашек, когда у тебя есть поле ограниченного размера, а в нём ячейки и один маленький пустой участок. От того, как и сколько раз ты будешь перемещать внутри эти фрагменты, пустой сектор ты всё равно ничем не заполнишь. Кадровый голод можно решить только с помощью людей.

Опубликовано 01.04.2025

Похожие статьи