Восемь архитектурных ошибок в корпоративных ИС
Одной из главных задач для многих компаний на сегодня стоит создание качественной ИТ-инфраструктуры. Мне довелось участвовать в разработке и поддержке нескольких корпоративных информационных систем, и за эти годы я убедился, что даже небольшие архитектурные недочеты на старте способны превратиться в катастрофу спустя годы. К сожалению, многие компании фокусируются на быстром внедрении необходимого функционала, игнорируя стратегию развития и масштабирования, и расплачиваются за это сбоями в работе, потерей гибкости, ростом затрат и даже потерей клиентов. Хочу поделиться своими наблюдениями о ключевых ошибках, которые, на мой взгляд, стоит избегать любой ценой. Возможно, это поможет кому-то не наступить на те же грабли.
Одна из самых частых проблем — пренебрежение масштабируемостью. В погоне за сроками проектировщики и архитекторы выбирают решения, которые работают «здесь и сейчас», но не учитывают рост данных, пользователей или транзакций, в будущем. Помню систему для ретейла, где база данных проектировалась под 10 магазинов. Через три года сеть выросла в пять раз, и каждый чек стал обрабатываться около минуты вместо секунды. Пришлось экстренно переходить на распределенные базы, тратя в несколько раз больше ресурсов, чем потребовалось бы на этапе проектирования. Даже если бизнес-план не предполагает расширения, реальность часто вносит коррективы: слияния, новые рынки, изменения законодательства. Архитектура должна допускать не только горизонтальное, но и вертикальное расширение без кардинального переписывания системы. Иначе вы загоните себя в угол, где каждое изменение будет стоить как новая разработка.
Вторая ошибка — монолитный подход в разработке системы. Я не призываю слепо дробить систему на десятки сервисов, но полный отказ от модульности убивает гибкость. Однажды я видел, как компания много лет развивала монолитную ERP, и в итоге даже обновление библиотеки требовало остановки всей системы на сутки, то есть в выходные дни мы выходили по двойному тарифу и сутки, а то и двое обновляли систему. Хуже того, новые интеграции превращались в кошмар из костылей. Монолит как бетонный блок: прочен, но неповоротлив. Рано или поздно бизнесу потребуется адаптироваться, и система, которая не позволяет заменять или обновлять компоненты по отдельности, станет якорем. Даже если вы начинаете с монолита, закладывайте четкие границы модулей и API для будущего разделения.
Третья ошибка — недооценка безопасности на уровне архитектуры. Многие думают, что безопасность — это просто HTTPS и сложные пароли. Но если в самой архитектуре нет принципов Zero Trust, разделения прав доступа к данным или аудита изменений, со временем дыры станут критичными. В одном проекте для финсектора мы изначально не предусмотрели изоляцию окружений для тестирования. Через пару лет тестеры случайно получили доступ к реальным данным клиентов, что обернулось судебным иском. Безопасность нельзя «докрутить» потом, она должна быть вшита в каждый слой — от сети до способа хранения токенов. Особенно это касается систем, которые со временем обрастают интеграциями с облаками, IoT-устройствами или партнерскими API. Каждое новое подключение — это риск, если архитектура не ограничивает его доверенными каналами и не минимизирует поверхность атаки.
Четвертый пункт — игнорирование устаревания технологий. Бывает, архитекторы выбирают «проверенные» фреймворки или языки, не думая об их жизненном цикле. Запустили систему как раз перед тем, как технологию объявили устаревшей, а через три года поддержка закончилась, и теперь команда тратит 80% времени не на фичи, а на борьбу с уязвимостями и поиск редких специалистов. Архитектура должна либо строиться на стандартах с долгой поддержкой, либо включать механизмы безболезненной миграции. Например, контейнеризация помогает обновлять части системы без остановки целого. Но если вы привязаны к экзотической СУБД или нишевому протоколу, через пять лет это может стать проблемой.
Пятая проблема — хаотичная интеграция с внешними системами. В начале проекта все API и форматы данных кажутся простыми, но со временем их количество растет, а требования усложняются. Однажды я столкнулся с системой, где каждое новое подключение к партнеру делалось через отдельный кастомный код. В итоге через некоторое время 40% системы составляли «интеграционные заплатки», которые никто не решался трогать. Архитектура должна предусматривать единые точки входа (API Gateway), стандарты форматов (JSON Schema) и механизмы версионирования интерфейсов. Иначе вы получите «спагетти-интеграции», где отказ одного сервиса парализует половину функционала.
Шестая ошибка — пренебрежение документацией и метриками. На старте все обещают «потом допишем», но через годы новички в проекте тратят месяцы, чтобы понять, как работает написанный код. В одном из моих проектов отсутствие схемы обменов данных привело к тому, что оптимизация одного модуля нарушила данные во всей системе, так как связей никто не помнил. Архитектура должна включать не только код, но и документацию, схемы зависимостей, логирование архитектурных решений. Также важны метрики производительности: если вы не знаете, как система ведет себя под нагрузкой сейчас, вы не спрогнозируете узкие места через три года.
Седьмой грех — игнорирование «технического долга». Часто под давлением сроков или требований заказчиков архитекторы идут на упрощения, создают жесткие зависимости, допускают многократное дублирование кода или оставляют ручное развертывание вместо автоматизации. Кажется, что «потом пофиксим», но долг накапливается как снежный ком. В одном случае из-за отсутствия автоматизации развертывания команда тратила два дня на выпуск обновления вместо двух часов. Архитектура должна закладывать различные инструменты CI/CD, даже если на старте это кажется избыточным. Иначе через пять лет вы будете иметь систему, которую страшно обновлять, а каждое изменение будет требовать ручного труда десятков людей.
Наконец, восьмая ошибка — несоответствие архитектуры бизнес-процессам. Бывает, систему строят под текущие требования, не учитывая, что стратегия компании может поменяться. Например, архитектура для B2B-продаж может не выдержать перехода на B2C. Я видел, как из-за жесткой привязки к определенной бизнес-модели компания не смогла запустить мобильное приложение, вся система была «зашита» в модули, которые предполагали работу только через веб-интерфейс. Архитектура должна быть достаточно гибкой, чтобы бизнес-правила можно было менять без перелопачивания всей системы.
Подводя итог всему вышесказанному, главный вывод можно сформулировать так: корпоративная ИС — это не проект, а продукт с жизненным циклом в 10–15 лет. Каждое архитектурное решение должно оцениваться не только по выгоде «здесь и сейчас», но и по тому, как оно повлияет на систему через пять лет. Иногда стоит потратить на 20% больше времени на проектирование, чтобы сэкономить 300% ресурсов в будущем. Увы, в погоне за скоростью внедрения многие это игнорируют и затем годами расхлебывают последствия. Не повторяйте таких ошибок: думайте на перспективу, даже если кажется, что «и так сойдет».
Опубликовано 04.03.2025
